Quizás a la gente le gusta pensar en sí mismos como grandes gastadores. O tal vez simplemente no son muy honestos.

Pero cuando los investigadores compararon lo que los participantes del estudio informaron que estaban dispuestos a gastar en bienes con lo que realmente gastaron en experimentos diseñados para imitar una experiencia de compra del mundo real, había una gran brecha.

"La gente dijo que gastaría aproximadamente el doble, de media, como realmente gastaron cuando se enfrentaron a circunstancias más realistas, ", dijo el co-investigador principal Wuyang Hu de la Universidad Estatal de Ohio.

Pedir a las personas que calculen cuánto gastarían en un bien o servicio es una parte clave de la investigación económica y los resultados pueden impulsar la toma de decisiones por parte de las empresas. líderes gubernamentales y otros, dijo Hu, un profesor de agricultura, ambiental, y economía del desarrollo en el estado de Ohio.

"Desafortunadamente, en muchas circunstancias, es extremadamente difícil observar el comportamiento real de las personas, así que tenemos que usar estos hipotéticos escenarios inventados, "Hu dijo." El problema es, sabemos que lo que la gente dice que gastará y lo que realmente gastará no siempre se alinea ".

La diferencia entre estas dos cantidades se denomina "sesgo hipotético" y se interpone en el camino de la investigación que puede dar forma a decisiones importantes. como evaluar el valor de limpiar después de una catástrofe ambiental, Dijo Hu. De hecho, Toda la noción de este fenómeno surgió después del derrame de petróleo del Exxon-Valdez de 1989, cuando los abogados lidiaron con llegar al costo del trabajo para absorber el aceite y proteger a los animales, plantas y recursos naturales en Alaska.

Hu y su coautor, Jerrod Penn de la Universidad Estatal de Louisiana, quería comprender mejor la discrepancia entre lo que las personas informan que pagarán y lo que realmente pagarán. Para hacer eso, revisaron y resumieron los resultados encontrados en estudios anteriores, publicado o no. Examinaron más de 500 artículos y eligieron 132 estudios que incluían preguntas hipotéticas y un intento de crear una experiencia de gastos de la vida real, como un salón de clases configurado para parecerse a una tienda en la que los participantes del estudio tenían dinero real para gastar. El estudio aparece en el Revista estadounidense de economía agrícola .

En general, la diferencia entre el gasto hipotético y el gasto real era casi el doble. Hu enfatizó que incluso esto podría ser una subestimación, dado que las observaciones del gasto "real" se realizan en circunstancias que intentan imitar la vida real.

"A veces, las personas saben que están siendo observadas. A veces, no tienen idea. Pero en realidad no es una tienda de abarrotes o la oficina de un grupo de conservación donde estás haciendo una donación real. Es un experimento, por lo que también tomamos las llamadas observaciones de gastos "reales" con un grano de sal, "Dijo Hu.

Algo sorprendente, los investigadores encontraron que los estudiantes que participaron en el estudio no eran menos confiables que otros, una tendencia que ha surgido en otras investigaciones, y generó preocupaciones sobre la validez de la investigación económica que se basa en gran medida en la retroalimentación de los estudiantes universitarios sobre el gasto.

"Algunas personas han llegado a la conclusión de que, debido a que los estudiantes no tienen mucho dinero para gastar en la vida real, tienden a exagerar lo que gastarían, pero no encontramos eso, "Dijo Hu.

Los investigadores también encontraron evidencia de que tres técnicas comunes diseñadas para mitigar el sesgo eran efectivas:"hablar barato, "Seguimiento de la certeza y consecuencialidad.

Los investigadores que utilizan el enfoque de conversación barata abordan explícitamente el tema para estudiar sujetos, reconociendo que las personas a menudo afirman en las encuestas que gastarán más de lo que realmente gastarían en la vida real. Luego, los investigadores les dicen que no hagan eso. Las técnicas de conversación barata redujeron las diferencias en un 41 por ciento, los investigadores encontraron.

El seguimiento de la certeza implica pedirle al participante del estudio que califique su nivel de certeza sobre una respuesta determinada de la encuesta y este método redujo las diferencias en un 99 por ciento.

La consecuencia es cuando los investigadores enfatizan la importancia y el valor de las respuestas honestas de los participantes de la encuesta. Este enfoque redujo las diferencias entre los gastos hipotéticos y reales en un 95 por ciento.

Penn, profesor asistente de economía de recursos en el estado de Louisiana, dijo que la evidencia a favor del lenguaje barato y otros esfuerzos para mitigar el sesgo hipotético es importante, especialmente porque algunos estudios previos han puesto en duda la utilidad de tales técnicas.

"Esto significa que explorar y probar nuevos métodos de mitigación y cómo los métodos pueden complementarse entre sí sigue siendo una vía valiosa de investigación futura, "Dijo Penn.

Hu dijo que espera que este robusto metanálisis de investigaciones anteriores conduzca a técnicas mejoradas para tener en cuenta este sesgo hipotético o diseñar estudios que hagan un mejor trabajo para reducirlo.

"Los investigadores se beneficiarán de tener más información sobre cómo ajustar sus resultados hacia arriba o hacia abajo para acercarse a la verdad sobre cuánto gastarán las personas, "Dijo Hu.

Dijo que le gustaría desarrollar una aplicación que los investigadores pudieran usar para estimar el impacto de un sesgo hipotético en función de la naturaleza de su estudio. los participantes y si el bien o servicio en estudio es público o privado.

"El sesgo hipotético es realmente la punta del iceberg en todo el rompecabezas del comportamiento humano que todos están tratando de descifrar en economía. Con suerte, esto nos acercará un poco más a la verdad, "Dijo Hu.