Recientemente publicado en el Revista de la interfaz de la Royal Society , La última investigación del profesor asistente Christoph Riedl examina un modelo que podría explicar cómo los humanos resuelven conflictos, y lo que dicen estas acciones sobre el comportamiento biológico y social, tanto ahora como en el futuro.

Las redes dinámicas permiten a las personas resolver conflictos administrando sus conexiones de red en lugar de cambiar su estrategia. Este es un fenómeno común entre los humanos que pueden tomar decisiones deliberadas con respecto a con quién quieren interactuar.

"Usemos un ejemplo:estás en la casa de un amigo y ambos están comiendo aperitivos, "explica Riedl." Cuando solo queda un aperitivo, ¿Cómo decides quién lo recibe? Si ambos realmente lo quieren, entonces estás involucrado en un posible conflicto, y hay varias formas socialmente aceptadas de resolver el problema. Pero, ¿en qué norma deberías conformarte? ¿y por qué?"

Con estas construcciones sociales en mente, La investigación de Riedl comenzó analizando los juegos tradicionales de conflicto, como "el juego del pollo, "y la aplicación de simulaciones por computadora para examinar cómo se resuelven los desacuerdos de manera eficiente para fomentar la cooperación.

Estas simulaciones mostraron a Riedl y su equipo, el profesor asociado de filosofía de la Universidad de Tufts, Rory Smead, Patrick Forber, profesor asociado de filosofía de la Northeastern University, y el Ph.D. del Network Science Institute. estudiante Michael Foley:que una solución social supera con creces a la otra, en lugar de que ambos comportamientos se exhiban por igual.

"Las normas anfitrión-huésped o el 'comportamiento paradójico' explican la gran mayoría de nuestras soluciones de estado final simulado; en otras palabras, el anfitrión le da al invitado el último aperitivo, "dice Riedl." La solución opuesta, donde el anfitrión toma el aperitivo para sí mismo, llamadas normas de propiedad o 'comportamiento burgués, 'es bastante raro ".

"Esto es especialmente interesante en el contexto del comportamiento biológico humano porque en el reino animal, las normas de territorialidad o propiedad son omnipresentes ".

Y entonces, cómo y por qué la norma anfitrión-invitado evolucionó hacia la resolución de conflictos más aceptada socialmente en los seres humanos, y ¿cómo podría afectar eso al futuro? La investigación sugiere que esto se debe a la naturaleza dinámica de la red social que permite a los actores elegir a sus socios de interacción. Esto implica que en la medida en que la propiedad y la territorialidad estén probablemente generalizadas debido a la importancia intrínseca de la tenencia de recursos o el valor de poseer un territorio, más que como una convención para evitar conflictos. Riedl y sus colegas investigadores están trabajando arduamente para revelar detalles adicionales sobre la dinámica evolutiva de cuándo o dónde pueden surgir ciertas convenciones.