Cuando las mujeres pudieron tomar el control de la planificación de cuántos hijos tendrían, su futuro, y el de sus hijos, parecía un poco más brillante.

Un estudio de la Universidad de Michigan descubrió que los niños nacidos después de la introducción de los programas de planificación familiar en los EE. UU. Entre 1964 y 1973 tenían ingresos familiares un 2.8 por ciento más altos. Tenían un 7 por ciento menos de probabilidades de vivir en la pobreza y un 12 por ciento menos de probabilidades de vivir en hogares que recibían asistencia pública.

Los investigadores, que incluyen a Martha Bailey, Olga Malkova y Zoe McLaren, sugieren que los programas de planificación familiar reducen la pobreza infantil en los Estados Unidos a aproximadamente la mitad del costo del Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo y una cuarta parte del costo de la Asistencia Temporal para Familias Necesitadas.

"Investigaciones anteriores han demostrado que después de que se introducen los programas de planificación familiar, las mujeres tienen menos bebés. La pregunta más difícil es comprender cómo mejorar la capacidad de los padres para planificar mejora la vida de sus hijos. "dijo Bailey, profesor del Departamento de Economía de la U-M y profesor investigador del Centro de Estudios de Población del Instituto de Investigaciones Sociales de la U-M.

El equipo estima que alrededor de dos tercios de las ganancias en los recursos del niño promedio pueden atribuirse a las mejoras en los ingresos de los padres, un resultado directo de que los padres avancen en sus carreras y establezcan asociaciones o matrimonios seguros. El otro tercio probablemente se deba a "selección, "o el hecho de que nacen menos niños en familias más pobres.

Para determinar esto, los investigadores eliminaron a los niños de las familias más pobres de sus cálculos en proporción a la reducción de las tasas de fecundidad.

"Si miramos a todos los niños en nuestros datos y sacamos aquellos cuyos padres ganaron menos, podríamos modelar la selección, "Dijo Bailey." Incluso estas duras suposiciones no van lo suficientemente lejos como para explicar lo que vemos ".

En los años 1960, la píldora anticonceptiva era prohibitivamente cara, dicen los investigadores. El suministro de un año cuesta alrededor de $ 812 en dólares de 2013. Las mujeres pobres tenían aproximadamente un 44 por ciento menos de probabilidades de usar la píldora, y tuvo, de media, 0,6 niños más que la familia media con mayores ingresos. Para reducir estas barreras al acceso a los anticonceptivos, la Oficina de Oportunidades Económicas comenzó a financiar programas de asistencia para la planificación familiar a principios de la década de 1960.

Bailey y su equipo utilizaron informes de la Oficina de Oportunidades Económicas para registrar el uso de los servicios de planificación familiar por parte de todos los proveedores conocidos, que incluía hospitales, departamentos de salud y clínicas. También utilizan datos del Estudio Nacional de la Familia de 1970, que muestra a mujeres casadas de entre 18 y 44 años.

Entre 1964 y 1984, la inscripción de pacientes en estos programas aumentó en un 400 por ciento. Las mujeres pobres que vivían en áreas que tenían estos programas de planificación familiar en vigor en 1970 tenían entre un 23 y un 30 por ciento más de probabilidades de usar la píldora en comparación con el promedio de las mujeres pobres.

Luego compararon los resultados de estos niños, utilizando datos del censo, antes y después de la presentación de estos programas de planificación familiar.

"Gran parte del debate político sobre la planificación familiar se centra en los derechos de las mujeres a elegir, pero las grandes implicaciones de los programas de planificación familiar para la seguridad financiera de los niños y sus padres tienden a ser ignoradas, "Dijo Bailey.

Bailey espera que el examen de los efectos económicos de los programas de planificación familiar añada otra dimensión al análisis de la planificación familiar.