Con el gobierno federal de los EE. UU. finalmente implementando un importante programa para estimular la descarbonización de nuestra economía energética, el análisis de noticias se ha centrado en los problemas prácticos de la transición de los combustibles fósiles. Algunos de nosotros nos hemos centrado en esos problemas prácticos durante mucho tiempo. Nuestra economía y nuestros hogares son adictos a los combustibles fósiles. La transición para dejar esa adicción llevará una generación:es cuestión de décadas, no de días, semanas, meses o incluso años. El proceso comenzó antes del proyecto de ley "antiinflacionario" de la semana pasada y habría continuado con o sin el proyecto de ley. Pero ahora, el proceso se acelera por un acto del gobierno de la economía más grande del mundo.

Típico de los informes escépticos sobre el proyecto de ley federal sobre el clima fue una historia presentada por Katherine Blunt y Phred Dvorak en el Wall Street Journal. , donde observaron que:

"El histórico proyecto de ley sobre el clima aprobado por el Congreso el viernes tiene como objetivo reducir las emisiones de carbono con subsidios para acelerar la construcción de proyectos de energía renovable. El éxito en el cumplimiento de sus objetivos de emisiones dependerá de la rapidez con la que se produzca esa construcción. A pesar de la nueva financiación apoyo a las tecnologías renovables, la industria enfrenta enredos en la cadena de suministro, atascos en la obtención de aprobaciones de proyectos y desafíos en la construcción de nuevas líneas eléctricas de alto voltaje y baterías a gran escala para respaldar una construcción sin precedentes de parques eólicos y solares".

Las suposiciones en este artículo son que la tecnología se detendrá y los proyectos masivos de energía renovable dependerán de la red eléctrica y la fabricación extranjera. Tal vez, pero estos $370 mil millones deben agregarse a la factura de infraestructura de un billón de dólares y al giro del gobierno federal hacia las compras y operaciones ecológicas. Estos son incentivos poderosos que estimularán la innovación tecnológica y el uso de los poderes de dominio eminente por parte de los gobiernos locales. Además, los proyectos a gran escala pueden verse desplazados por productos de consumo que permitan a los hogares descarbonizarse y desconectarse parcial o completamente de la red eléctrica.

Debemos suponer que la tecnología de las energías renovables avanzará en las próximas décadas, tal como lo hicieron las comunicaciones y la informática durante el último medio siglo. ¿Qué pasa si las células solares se vuelven más pequeñas, más eficientes y se integran en las ventanas normales? ¿Qué pasa si un panel solar cuesta $500 en lugar de $15,000 e incluye el reemplazo de algunas de las ventanas de su casa? ¿Qué sucede si las baterías ya no son del tamaño de su televisor de pantalla grande sino del tamaño de su computadora portátil? ¿Qué pasa si cuestan $ 300 en lugar de $ 3,000? Las computadoras centrales del tamaño de una sala de estar suburbana alguna vez costaron millones de dólares y tenían menos poder de cómputo que su teléfono inteligente. Hace una generación, veíamos películas en videocasetes y televisión por cable. La tecnología de las energías renovables está siendo desarrollada ahora por algunas de las personas más inteligentes del planeta. ¿Quién sabe qué se les ocurrirá?

En cuanto a las cadenas de suministro, el presidente Biden firmó recientemente la Ley bipartidista de chips y, como informó el New York Times Shira Ovidio:

"Estados Unidos ha autorizado $280 mil millones en dinero de los contribuyentes para subsidiar a las ricas empresas de chips de computadora e invertir en investigación tecnológica para mantener a Estados Unidos fuerte e innovador. El presidente Biden firmó el martes la ley, conocida oficialmente como CHIPS and Science Act of 2022 , calificándola de "una inversión en Estados Unidos mismo". , un aliado de EE. UU. La ley también tiene como objetivo mantener a Estados Unidos a la vanguardia de la tecnología al brindar más apoyo gubernamental a la investigación".

Dado que China subsidia sus negocios de alta tecnología, estos fondos federales nivelarán el campo de juego competitivo y, a medida que avance la automatización, devolverán parte de la fabricación a los Estados Unidos. Las cadenas de suministro se están convirtiendo rápidamente en redes de suministro a medida que las empresas aprenden a navegar por las interrupciones en la economía global. En resumen, es imposible predecir el ritmo preciso de la descarbonización debido a un entorno organizativo y tecnológico que cambia rápidamente y es muy dinámico.

Tomará tiempo y requerirá una asociación entre los sectores público y privado, pero el lugar principal de la actividad de descarbonización estará en el sector privado. Esto se debe a que la energía, si bien está regulada y entrelazada con muchas reglas y subsidios, es un negocio privado en la mayor parte del mundo. Si bien los activistas climáticos apoyaron el proyecto de ley de "reducción de la inflación" como el mejor proyecto de ley climático que podrían obtener dado el entorno político actual, consideran que este nuevo esfuerzo federal es insuficiente. Lisa Friedman y Coral Davenport informaron sobre esto en el New York Times el 12 de agosto y escribió que:

"Para los legisladores septuagenarios que escribieron el histórico proyecto de ley sobre el clima que el Congreso aprobó el viernes, y el presidente de 79 años que está a punto de convertirlo en ley, la medida representa una victoria 'única en una generación'. Pero los demócratas más jóvenes y Los activistas climáticos anhelan más. Consideran el proyecto de ley como un pago inicial y les preocupa que un electorado complaciente crea que Washington finalmente ha resuelto el cambio climático, cuando en realidad los científicos advierten que solo ha dado los primeros pasos necesarios. el proyecto de ley que mi generación merece y necesita para evitar por completo la catástrofe climática, pero es el que podemos aprobar, dado el poder que tenemos en este momento", dijo Varshini Prakash, de 29 años, cofundadora del Movimiento Sunrise, una grupo de activismo climático liderado por jóvenes".

Si bien también hubiera preferido un esfuerzo a mayor escala del gobierno federal, mi preferencia se basa en un análisis de los riesgos que plantea el cambio climático en comparación con el riesgo de sobresubsidiar al sector privado. Creo que necesitamos crear una atmósfera de certeza para que la economía verde se base en el tremendo y creciente impulso que ya existe para la energía renovable. Estos fondos, y el impulso político que representan, refuerzan una tendencia ya existente y estimulan la confianza en la transición a la energía renovable. Trescientos setenta mil millones de dólares es dinero real que no se puede ignorar. Pero el gobierno y las políticas públicas nunca iban a generar una economía basada en recursos renovables; esa acción tendrá lugar en el sector privado. Este proyecto de ley puede ser suficiente para estimular las acciones privadas necesarias. Si no es así, se pueden agregar más más adelante.

Nuestra adicción a la energía no va a ser curada por el gobierno. Y si la elección es entre energía basada en combustibles fósiles y ninguna energía, todos usaremos combustibles fósiles. Los intereses de los combustibles fósiles lo saben y hacen todo lo posible para obligarnos a contemplar esa compensación. No son las únicas empresas que son buenas para manipular a los consumidores. Los intereses del tabaco se han perfeccionado durante mucho tiempo aprovechando la adicción del consumidor. A pesar de más de medio siglo de ciencia establecida sobre el daño de fumar, hay mil millones de fumadores en el mundo y el año pasado, siete millones de personas murieron a causa de esta adicción. Por lo tanto, no subestimo el potencial de daño futuro de la industria de los combustibles fósiles. Es una pena, porque si se redefinieran como empresas energéticas y entregaran energía renovable, podrían evitar la bancarrota. A diferencia de fumar, que está lejos de ser una necesidad, nuestra propia economía y forma de vida dependen de la energía. La mayor parte del PIB no está en el negocio de la energía, pero casi todos los negocios dependen de la energía. Por lo tanto, el poder económico de Google, Apple, Amazon y Microsoft debe movilizarse detrás del objetivo de una energía menos costosa, con un precio más predecible, más confiable y más limpia. Que se enfrenten con ExxonMobil. El gobierno de los EE. UU. es una pequeña parte del panorama total aquí, así que entendamos que un problema tan masivo como el cambio climático requiere mucho más que la política y el dinero del gobierno de los EE. UU. para abordarlo. Nuestro gobierno debe brindar liderazgo, pero incluso si nuestra economía estuviera completamente libre de gases de efecto invernadero, otras naciones también deben descarbonizarse.

Nadie sabe realmente cómo mantener nuestro bienestar económico mientras hacemos la transición a un nuevo sistema energético. Es arrogancia y locura pretender que alguien sabe cómo hacer esto. Recuerdo un poco una reunión a la que asistí en la EPA poco después de que se promulgara Superfund en diciembre de 1980. Alguien en la reunión estaba hablando de lo bueno que era que tuviéramos todo este dinero y ahora pudiéramos limpiar los sitios de desechos tóxicos de Estados Unidos. Un ingeniero habló y mencionó que realmente no sabíamos cómo limpiar un sitio contaminado, que no estábamos seguros de los costos de la limpieza del sitio y que necesitaríamos determinar cuándo dejar de limpiar y dar por terminado el trabajo. Entonces alguien más dijo:"Sí:¿Qué tan limpio es limpio?" Una pregunta que muchos de nosotros nunca habíamos pensado hasta ese momento. La contaminación por gases de efecto invernadero es técnicamente más simple que los desechos tóxicos pero económicamente más difícil de atacar. Modelar y predecir el impacto de la política pública en el ritmo de reducción de la contaminación requiere que los analistas hagan una gran cantidad de suposiciones sobre el ritmo del cambio económico, tecnológico y de comportamiento. Deberíamos ser escépticos acerca de estas predicciones y humildes acerca de nuestra capacidad para predecir el futuro de la contaminación por gases de efecto invernadero en este planeta.

La humildad no parece invadir la mentalidad de los expertos que informan el informe de Lisa Friedman y Coral Davenport sobre la reacción al proyecto de ley climático. Según su pieza:

"...los científicos dicen que Estados Unidos debe hacer más. Debe dejar de agregar dióxido de carbono a la atmósfera para 2050, lo que el proyecto de ley no logrará... [énfasis añadido] Para alcanzar su meta para 2030 [de 50% de reducción de emisiones], Sr. Biden aún tendría que imponer nuevas regulaciones sobre las emisiones de las centrales eléctricas, los tubos de escape de los vehículos y las fugas de metano de los pozos de petróleo y gas. Los gobiernos estatales y locales tendrían que establecer nuevos estándares para obligar a la rápida adopción de automóviles eléctricos, energía eólica y solar. y edificios energéticamente eficientes para compensar los últimos puntos porcentuales".

Tal vez, pero tal vez no. Siempre me asombra la confianza y certeza que expresan algunos "expertos" del clima. Es necesario comprender la escala y la incertidumbre del problema y las posibles soluciones. Al igual que el papel de la propia política pública. La política pública no es racional, no funciona como el método científico. Es incremental:remedial, serial y parcial. No resuelve los problemas, pero los hace menos malos. La Ley de Aire Limpio de 1970 hizo que el aire de los Estados Unidos sea mucho más limpio hoy que cuando se aprobó el proyecto de ley. La contaminación del aire es menos mala, pero no ha desaparecido. El problema del clima nunca se resolverá, pero creo que la humanidad lo hará menos malo y preservará el planeta para las generaciones futuras. No sé si alcanzaremos esa meta para 2050. Baso mi creencia en el optimismo y la historia, pero no es una predicción y podría estar muy equivocado. + Explora más

La aprobación del proyecto de ley del Senado es aclamada como un "hito" para la lucha contra el cambio climático. Esto es lo que necesita saber.