Muchos de nosotros recordamos el terremoto de magnitud 6.2 que afectó a Christchurch, Nueva Zelanda, el 22 de febrero de 2011. El terremoto causó 185 muertos, miles de lesiones y miles de millones de dólares en daños y pérdidas económicas.

Pero seis meses antes de ese terremoto, un laberinto interconectado de fallas activas previamente no identificadas se rompió debajo de las llanuras aluviales a unos 20 km a 80 km al oeste de Christchurch.

Esta ruptura de múltiples fallas produjo un terremoto de magnitud 7.1 que liberó 13 veces más energía que el terremoto de Christchurch. Fue llamado el terremoto de Darfield, después de la ciudad más cercana, y nos sacudió violentamente de nuestras camas a las 4.35 am del 4 de septiembre de 2010.

No se produjeron muertes pero el daño significativo a la tierra y la infraestructura estimuló numerosas investigaciones científicas.

Diez años después, es útil resumir algunas de las lecciones aprendidas después.

Descubrimientos tempranos

A las pocas horas del terremoto de Darfield, los científicos se apresuraron a la escena. Localizaron evidencia de una ruptura importante en la superficie del suelo en Highfield Road (en la foto de arriba).

Este sitio se convirtió rápidamente en un destino turístico geológico para el público, medios de comunicación y políticos por igual.

Allí se realizaron muchos experimentos científicos, incluida la excavación de grandes trincheras y la datación de sedimentos con fallas. Esto reveló que había ocurrido un terremoto en este lugar, con características similares, unos 22, 000 a 28, Hace 000 años.

La evidencia de este antiguo terremoto fue erosionada y enterrada bajo las gravas de las llanuras de Canterbury, por lo que el sistema de fallas eludió su descubrimiento hasta su ruptura en 2010.

Pero su aparición apoyó afirmaciones previas de que esta región escasamente estudiada estaba poblada de fallas activas ocultas que podían generar terremotos con magnitudes máximas de 7.0 a 7.2.

La existencia de pautas de planificación en o cerca de las fallas activas antes del terremoto de Darfield también permitió a los científicos colocar rápidamente sus observaciones preliminares en un contexto de toma de decisiones.

Específicamente, Se pudieron tomar decisiones para permitir a los residentes reconstruir el área después del terremoto de Darfield antes de que se adquiriera toda la evidencia científica.

Desde esta perspectiva, a pesar de que el terremoto de Darfield se describió comúnmente como una sorpresa, era un escenario que los modelos de riesgo sísmico, los códigos de construcción y las pautas de planificación del uso de la tierra se habían considerado antes de que ocurriera.

Esto reafirma algunas lecciones importantes de la ciencia:la incertidumbre y el riesgo están en todas partes, pero podemos crear sistemas y pautas que nos permitan hacer frente a esto.

Y para contribuir mejor a la toma de decisiones, los científicos deben estar preparados, colaborativo diverso, estratégico y muy eficiente en la forma en que recopilamos y comunicamos información científica a los tomadores de decisiones. Esto puede resultar bastante exigente en el entorno de una crisis con poco tiempo.

Terremotos complejos

Al combinar una variedad de datos, los científicos de Nueva Zelanda fueron los primeros en reconocer que el terremoto de Darfield comenzó en un terreno muy empinado, La falla de orientación desfavorable que sugiere la teoría estaba demasiado inclinada a romperse.

Pero se rompió y cayó en cascada desde esta falla (la falla de Charing Cross) hasta su vecina (la falla de Greendale) y a través de la red de fallas.

Seguimos intrigados por este aspecto, y han planteado la hipótesis de que las fallas orientadas desfavorablemente como Charing Cross pueden actuar como piedras angulares que regulan los comportamientos de ruptura de redes de fallas complejas como las responsables del terremoto de Darfield.

Nuestro modelo también muestra rupturas complejas de fallas múltiples como el terremoto de Darfield (y el terremoto de Kaikoura en 2016) pueden ser más comunes que los terremotos de falla única en este tipo de regiones geológicamente complejas.

Esto requiere una consideración más cuidadosa de cómo los distinguimos o fusionamos de manera variable en modelos de riesgo sísmico.

Los peligros de los terremotos como presagios

Los peligros sísmicos experimentados en el terremoto de Darfield, como la caída de rocas y la licuefacción, fueron presagios de peligros futuros.

Por ejemplo, el patio trasero de mi casa en el este de Christchurch se licuó por primera vez con el terremoto de Darfield. El suelo se licuó de forma recurrente en al menos nueve terremotos más durante los siguientes 16 meses.

Estudios posteriores revelaron que se espera que la licuefacción de gravedad similar se repita en escalas de tiempo de 100 a 300 años. Y la evidencia geológica de todos estos peligros existía en nuestro paisaje incluso antes de que comenzara la secuencia del terremoto.

En el momento del terremoto de Darfield, aún teníamos que comprender los orígenes y la importancia de muchos de estos peligros. Por lo tanto, no informaron las decisiones de planificación del uso de la tierra.

Los principales programas sobre peligros sísmicos que operan en Nueva Zelanda continúan ayudando a mejorar nuestra comprensión de ellos y pueden respaldar la toma de decisiones en el futuro.

Se encuentran sistemas de fallas igualmente complejos en las llanuras de Canterbury y proporcionan fuentes de peligro similares. Los terremotos complejos de fallas múltiples pueden ser la norma, en lugar de la excepción.

Leer más:Los satélites revelan el derretimiento de rocas debajo de la zona volcánica, profundo en el manto de la Tierra

Los principales eventos de desprendimiento de rocas análogos a los experimentados en los terremotos de Christchurch de 2011 tienen períodos de retorno promedio de 3, 000 a 5, 000 años. Esto no significa que los eventos futuros no puedan volver a ocurrir en un tiempo significativamente más corto.

El terremoto de Darfield estimuló un intenso interés en el uso de múltiples fuentes geológicas para comprender los terremotos. Este conocimiento todavía está influyendo en la trayectoria de la ciencia de los terremotos de manera más amplia.

Junto con los avances en ingeniería y otras disciplinas, este trabajo aleja la narrativa de predecir los tiempos y lugares exactos de los terremotos, que puede que nunca sea posible, hacia la reducción de los riesgos y la mejora de nuestra resiliencia ante eventos futuros.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.