Crédito:Pixabay / CC0 Public Domain
Una nueva investigación revela que la digestión anaeróbica podría socavar las emisiones netas cero del Reino Unido. Se necesitan alternativas a la digestión anaeróbica para hacer frente a la crisis climática. La digestión anaeróbica (DA) ha sido promocionada como una solución milagrosa ambiental, suministro de energía renovable en forma de biogás a partir de materiales orgánicos, incluidos los residuos alimentarios. Sin embargo, sus beneficios se han exagerado enormemente, y la aplicación de la DA como parte de la política medioambiental del Reino Unido podría obstaculizar activamente el progreso hacia el logro de cero emisiones netas de carbono.
Basado en una investigación de la Universidad de Bangor, El informe "Bad Energy" de Feedback revela que, contrariamente a las afirmaciones de la industria, La EA tiene un papel limitado que desempeñar en un futuro sostenible. Si bien se compara favorablemente con los métodos de generación de energía y eliminación de desechos más dañinos para el medio ambiente, Existe una serie de alternativas a la DA que pueden mitigar mejor las emisiones de carbono del Reino Unido. al mismo tiempo que hace que haya más alimentos disponibles.
La investigación modela un escenario "optimizado para el clima" que prioriza alternativas sostenibles a la EA, como la ampliación de la prevención del desperdicio de alimentos, forestación de tierras, plantar alimentos para consumo humano, y edificio solar fotovoltaico. Esto se compara con un escenario "impulsado por la industria" basado en las ambiciones de crecimiento actuales de la industria de AD. El escenario optimizado para el clima logra aproximadamente el doble de mitigación de emisiones que el escenario impulsado por la industria de AD:el 15% de las emisiones nacionales totales del Reino Unido en comparación con el 7.7%. Desperdicio de alimentos:la necesidad de prevención Uno de los principales beneficios declarados de la industria de la EA es que proporciona una solución sostenible al desperdicio de alimentos, convirtiéndolo en energía renovable.
Sin embargo, la investigación encontró que prevenir el desperdicio de alimentos tiene resultados ambientales significativamente más fuertes. La prevención del desperdicio de alimentos da como resultado un ahorro de emisiones directas nueve veces mayor que el envío de desperdicios de alimentos a la EA. Reducir a la mitad el desperdicio de alimentos en el Reino Unido, con la forestación en los aproximadamente 3 millones de hectáreas de pastizales que se salvaron, ahorraría y compensaría aproximadamente el 11,3% de las emisiones totales actuales de gases de efecto invernadero del Reino Unido.
La seguridad alimentaria es una preocupación cada vez más relevante a raíz de las cuestiones destacadas por COVID-19, y Brexit presenta una oportunidad para repensar los sistemas alimentarios del Reino Unido. Reducir a la mitad el desperdicio de alimentos en el Reino Unido ahorraría suficientes tierras de cultivo para producir suficientes calorías para alimentar a 7,9 millones de personas (casi el 10% de la población del Reino Unido). Las empresas del Reino Unido apuntan actualmente a objetivos de reducción del desperdicio de alimentos mucho menos ambiciosos establecidos por el Compromiso de Courtauld, reducir el carbono y los desechos asociados con la comida y la bebida en una quinta parte.
Incluso si estos se cumplen, y los restos de comida se envían a AD, veríamos un 63% menos de mitigación de emisiones y un 43% menos de rendimiento de calorías y proteínas en comparación con el escenario optimizado para el clima. Estos compromisos son actualmente voluntarios, y la mayoría de las empresas relacionadas con la alimentación proporcionan informes limitados sobre sus cifras de desperdicio de alimentos.
Actuar:recomendaciones para el cambio
Hasta la fecha, La solución del gobierno al desperdicio de alimentos que dejaron los acuerdos voluntarios ha sido subsidiar AD, mientras se elimina la financiación de la prevención del desperdicio de alimentos. Según los hallazgos del informe, La retroalimentación exige nuevas y ambiciosas regulaciones sobre el desperdicio de alimentos:
A principios y mediados de la década de 2010, Los generosos subsidios gubernamentales hicieron de AD una industria lucrativa y de rápido crecimiento. A pesar de una reciente disminución de las subvenciones, la industria de la AD todavía espera crecer de 16 a 30 veces su tamaño actual para 2032. Las recomendaciones de los comentarios cubren cuatro áreas clave de política climática, y en todos los casos alentar un alejamiento de la EA hacia alternativas. Una recomendación general es reducir o eliminar las subvenciones que apuntalan a la industria antidumping.
Carina Millstone, director ejecutivo de Feedback, dice:
"Abordar la crisis climática, y hacerlo de forma equitativa, exige la máxima ambición, no enfoques secundarios. La industria de AD ha hecho muchas promesas que simplemente no puede cumplir. Nuestros hallazgos dejan en claro que la EA no es la solución climática que necesitamos; en el mejor de los casos, es una distracción. y un obstáculo peligroso en el peor de los casos. Los datos muestran que, en la carrera hacia cero neto, una variedad de alternativas bien pensadas pueden llevarnos allí de manera más eficiente, y con mayores beneficios para la seguridad alimentaria del Reino Unido. La falta de ambición política ha llevado a que AD se utilice como yeso pegajoso, particularmente cuando se trata de la estrategia del Reino Unido para abordar el desperdicio de alimentos. Preocupante Las estrategias actuales pueden obstaculizar activamente la prevención de residuos. Necesitamos ver actualizaciones de políticas urgentes que respalden los enfoques que funcionan a largo plazo y evitan que las industrias que solo sirven a sus inversores obstaculicen el progreso del Reino Unido hacia los objetivos climáticos críticos ".
Sam Packer, El funcionario de políticas de la Soil Association dijo:"Este informe oportuno de Feedback muestra cómo el uso de tierras valiosas para producir cultivos energéticos es en gran medida una pérdida de tiempo, dinero y recursos. El cambio climático necesita soluciones radicales, cultivar cultivos anuales para la digestión anaeróbica no es uno. El cultivo de maíz para obtener energía es una forma subvencionada de destrucción del suelo. Los cultivos de maíz generalmente dejan suelos expuestos a la erosión y se cosechan tarde, lo que agrava la erosión del suelo. Un informe de la Soil Association de 2015 mostró que el 75% de los sitios de maíz cosechado tardíamente mostraban niveles altos o severos de erosión del suelo.
"Por el clima, naturaleza y seguridad alimentaria esta práctica debe terminar. Nuevos hallazgos de investigación muestran cómo en la misma hectárea de tierra la energía solar fotovoltaica produce energía de 12 a 18 veces más eficientemente que los cultivos para bioenergía. esto debería liquidar el puntaje sobre las estrategias energéticas para cumplir con los objetivos netos cero del Reino Unido. La digestión anaeróbica es una solución convertida en problema. Los responsables de la formulación de políticas deberían reconocer su papel limitado para alcanzar el cero neto. La EA tiene un papel en la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero de los abonos y los desechos de alimentos, pero debe tratarse de reducir las emisiones y no de desviar los cultivos alimentarios ".
