Con terremotos devastando Indonesia, y los incendios que arden en los Estados Unidos, se ha debatido mucho sobre los llamados "desastres naturales" en las últimas semanas.

Estos desastres, y las temperaturas globales récord continuas, han vuelto a llamar nuestra atención sobre el creciente campo de la atribución del cambio climático, que investiga los vínculos entre el cambio climático y los fenómenos meteorológicos extremos.

Pero también necesitamos una perspectiva más amplia.

El cambio climático a menudo se ve en sí mismo como un "peligro". Pero realmente debería verse como un mecanismo por el cual los peligros están cambiando, y seguirá cambiando. Es un "factor de influencia del peligro".

En realidad, los desastres no son tan naturales. La realidad es que las estructuras sociales perjudican y perjudican a las personas, poniéndolos en riesgo de daño cuando se exponen al peligro.

La pobreza y la desigualdad son causas de desastres mucho más arraigadas que cualquier peligro (o cambio climático). Existe el peligro de que al centrarnos en la "gran narrativa" del cambio global - y en soluciones tecnológicas llamativas - ocultemos la realidad del riesgo diario que experimentan las personas más marginadas de nuestro mundo.

¿Qué hace un desastre?

Fotografía, por ejemplo, un terremoto en la Antártida. (Realmente, estos son razonablemente comunes.) ¿Es esto un desastre? Por supuesto no. Es un peligro.

Ahora imagine el mismo terremoto en un distrito urbano pobre de un país en desarrollo. El costo humano causado por un terremoto de este tipo podría ser, de hecho, un desastre.

Por tanto, los desastres se construyen social y políticamente. Vulnerabilidad - pobreza, falta de vivienda, falta de infraestructura:es un factor mucho más importante en el riesgo de una persona que cualquier peligro natural.

Si bien el cambio climático aumenta la probabilidad de que ocurran ciertos fenómenos meteorológicos extremos, debemos considerar cuidadosamente las narrativas del cambio climático y los desastres que utilizamos. La forma en que se enmarcan estas historias es crucial si queremos llegar a las personas con un mensaje que inspire la acción.

Ignorando la desigualdad

No debemos suponer que "gestionar" los peligros o las personas que influyen en los peligros necesariamente cambiará algo para las personas vulnerables. Para marcar la diferencia en sus vidas, debemos abordar la violencia estructural que los expone a un riesgo mayor que los de las sociedades ricas.

Algunos incluso abogan ahora por un cambio hacia hablar de "creación de riesgo". Esto aleja la conversación de las comunidades más pobres que a menudo sufren desastres (y no pueden reconstruirse) hacia los responsables de causar los problemas en primer lugar.

Este tipo de conversación falta o es marginal en todos los foros de alto nivel. Parece más fácil ganar puntos políticos afirmando haber encontrado una forma técnica de tratar el síntoma.

La narrativa de la destrucción

Las historias son increíblemente importantes para nosotros a la hora de comprender los desastres. La gente cuenta historias para afrontar el trauma, para demostrar solidaridad, y conectarse con los demás.

Pero lo que vemos en los medios de comunicación en particular es una narrativa que se centra en la destrucción. Estas narrativas pasan por alto la diferencia, centrarse en lo espectacular, y descartar por completo los factores sociales.

Las narrativas a menudo son deliberadamente ciegas a la raza, género y clase. Al centrarse en los impactos a corto plazo, historias de héroes y relatos individuales sensacionales, se sostiene el mito de una sociedad homogénea. Esto es más sorprendente en los EE. UU. Que en cualquier otro lugar.

Esta narrativa no llega a la raíz de los desastres ni proporciona una forma útil de ayudar a las personas más marginadas a largo plazo.

Estamos viendo una tendencia similar con las narrativas del cambio climático. Existe el peligro de concentrarse en el problema equivocado. Por eso es tan importante hablar de justicia. Esto incluye tanto el derecho del sur global al desarrollo, y los derechos de los más desfavorecidos en las sociedades más ricas.

Son las personas que más sufrirán los impactos del cambio climático. Pero la mayoría de ellos ya están sufriendo y seguirán sufriendo. Sobre todo si no abordamos realmente los problemas que enfrentan todos los días.

Culpar al cambio climático por los desastres juega en cierta medida con el mito de los "desastres naturales". Por lo tanto, la narrativa es fundamentalmente engañosa.

¿Cómo afectan las narrativas a la acción?

Hacer todo el argumento del cambio climático sobre el destete de los combustibles fósiles y la "energía limpia" deja que las causas fundamentales de la injusticia se agraven:la desigualdad, discriminación, marginación y un sistema económico basado en la explotación.

Necesitamos desesperadamente seguir una narrativa del cambio climático que aborde estas causas fundamentales y defienda algo más que una solución tecnocrática.

La narrativa del cambio climático debe ampliarse para abarcar cuestiones insolubles de los problemas sociales, Justicia ambiental y económica. De lo contrario, podríamos defender (y obtener) energía limpia y, sin embargo, dejar el mundo mucho peor para muchos miembros de las generaciones futuras.

La forma en que construimos nuestra narrativa es fundamental. Si no reconocemos el problema correcto, nuestras soluciones fallarán.

Los grandes contaminadores se están "volviendo ecológicos" para seguir obteniendo beneficios. No se trata solo de combustibles fósiles, o incluso solo sobre el cambio climático. Mas ampliamente, debemos abordar la ideología del crecimiento y el consumo ilimitados.

De lo contrario, Es posible que las corporaciones depredadoras estén de acuerdo con las acciones contra el cambio climático que exigimos, pero lo más probable es que simplemente hayan encontrado una nueva forma de explotarnos.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.