¿Es el cambio climático un problema? Considere la evidencia:incendios forestales en California, Suecia y Siberia; inundaciones en áreas costeras debido al aumento del nivel del mar; sequías en algunos lugares y clima extremo y lluvias en otros; patrones de enfermedad nuevos y emergentes; Olas de calor; y mucho más. Todavía, mirando los cambios de política anunciados en los últimos 17 meses por la administración Trump, uno pensaría que no existe el cambio climático.

Esta semana, la administración Trump propuso una regla para reducir las emisiones de dióxido de carbono de las plantas generadoras eléctricas de carbón existentes. cumpliendo una promesa de reemplazar un plan de la era de Obama para reducir las emisiones de las plantas de carbón en un tercio de aquí a 2030.

La propuesta de Energía Limpia Asequible no decepciona a los ejecutivos del carbón:establece lo que la EPA parece ver como el mínimo necesario para cumplir con las obligaciones legales establecidas en la decisión de 2007 de la Corte Suprema en Massachusetts v. EPA, que sostuvo que la EPA debería regular el dióxido de carbono bajo la Ley de Aire Limpio si el dióxido de carbono pone en peligro la salud y el bienestar públicos.

Más allá de intentar cumplir con la letra de la ley como lo exige la Corte Suprema, Veo el plan de Energía Limpia Asequible como un intento regulatorio para mantener viva la industria del carbón, a pesar de sus malas perspectivas, y no como un esfuerzo serio para hacer frente a los efectos de las centrales eléctricas de carbón en el clima y la salud pública.

Impacto en las emisiones

Considere primero lo que lograría la regla de la planta de carbón de Trump. Reduciría las emisiones de las centrales eléctricas de carbón entre un 0,7% y un 1,5% para 2030. Según la propuesta, esto es importante y digno de elogio. Para poner esto en contexto, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), el organismo internacional para la evaluación de la ciencia sobre las fuentes e impactos del cambio climático, estima que los países desarrollados como Estados Unidos tendrán que reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 80 por ciento para 2050, en relación con una línea de base de 2005. La generación de electricidad representa un tercio de las emisiones de gases de efecto invernadero del sector energético en EE. UU. por lo que una reducción del 1 al 2 por ciento es un destello en la imagen.

Para entender la regla de energía limpia y asequible, Es útil saber qué hizo el Plan de energía limpia de 2015. Reconoció que el cambio climático es un problema mundial grave, para muchas partes del mundo uno existencial, y que se necesitan acciones serias para abordarlo. El plan asignó objetivos de reducción de emisiones a cada estado, luego describió las opciones para que los estados las cumplan:mejorar la eficiencia de la planta, ampliar el uso de fuentes de combustible bajas en carbono como el gas natural, confiar más en las energías renovables sin carbono, y promoción de la eficiencia energética. El plan utilizó el formato de la Ley de Aire Limpio para solicitar planes estatales que la EPA luego revisaría y aprobaría.

Aunque se esperaba que el CPP aumentara los costos unitarios de energía en el corto plazo, la administración Obama argumentó que los grandes ahorros de mejorar la eficiencia energética compensarían con creces eso. Y el CPP no solo redujo las emisiones de carbono detrás del cambio climático, habría llevado a grandes recortes de contaminantes que dañan la salud, incluyendo partículas, óxidos de nitrógeno y mercurio, todos los cuales provienen de centrales eléctricas de carbón. A diferencia de, el plan ACE tendrá efectos triviales sobre estas emisiones.

Argumento del federalismo cooperativo

Una afirmación que atraviesa las justificaciones de la ACE es que la administración anterior estaba excediendo los límites de lo que siempre se conoció como federalismo cooperativo. la idea de que los estados y el gobierno federal pueden trabajar juntos como socios para proteger la calidad ambiental. Sin embargo, en mi opinión como experto en políticas ambientales y exfuncionario de la EPA, con muchos años trabajando en una variedad de temas regulatorios, el Plan de Energía Limpia otorgó mucha flexibilidad a los estados para determinar un camino para reducir las emisiones al establecer objetivos y permitir que los estados decidan cómo cumplirlos. El objetivo era estimular la eficiencia energética y el uso de fuentes realmente más limpias para satisfacer las necesidades energéticas.

Y si la administración está tan preocupada por la autoridad estatal, ¿Por qué también propuso revertir los estándares de economía de combustible de Obama para vehículos de pasajeros y, al mismo tiempo, quitar la autoridad establecida desde hace mucho tiempo de California para hacer cumplir los estándares de eficiencia de los vehículos más estrictos que los federales? Desde 1967 California ha tenido autoridad para establecer estándares de vehículos que excedan los de la EPA. Doce estados siguen el ejemplo de California, por lo que quitar su autoridad también afecta a muchos otros estados. A mi, Está claro que la agenda es menos para realizar un federalismo de principios que para evitar cualquier acción climática real.

Con el fin de alargar la vida útil de algunas centrales eléctricas de carbón antiguas y apuntalar la industria del carbón en declive, el plan Trump pierde los beneficios para la salud de reducir las emisiones de dióxido de carbono en un 19 por ciento, óxidos de azufre en un 24 por ciento, óxidos de nitrógeno en un 22 por ciento, y mercurio en un 16 por ciento. Estos recortes habrían evitado miles de muertes prematuras y reducciones importantes en las emisiones de carbono. Además, el plan fue diseñado para traer grandes ganancias en eficiencia energética, e introducir lo económico, ambiental, los beneficios para la salud y el trabajo de tener una Economía energéticamente eficiente basada más en energías renovables.

Si el objetivo es cumplir con las obligaciones legales establecidas en el caso de Massachusetts sin hacer que las plantas generadoras de carbón contribuyan mucho a reducir los gases de efecto invernadero y otros contaminantes, la propuesta de ACE puede cumplir con el proyecto de ley. Esa propuesta será probada en una serie de demandas que seguramente vendrán.

Si su perspectiva es que el cambio climático no es un problema o que no vale la pena abordarlo, entonces la regla de Energía Limpia y Asequible es su taza de té. Mirándolo en el contexto de retirarse del Acuerdo de París global sobre el cambio climático y las normas de combustible canceladas de 2025, Al menos se le puede dar crédito a la EPA de Trump por ser coherente.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.