Cuando la administración Trump anunció que Estados Unidos se retiraba del acuerdo de París sobre cambio climático, muchos observadores sintieron que esto tendría resultados catastróficos para los esfuerzos por mitigar el cambio climático global. Pero dada la escala de los esfuerzos de reducción de carbono, ¿Qué impacto podrían tener las políticas climáticas de Trump?

Un nuevo artículo de varios investigadores asociados con el grupo de profesores de NC State sobre sistemas y políticas de energía sostenible se centra específicamente en el impacto que la administración Trump puede tener en los objetivos de mitigación del cambio climático a largo plazo de los EE. UU. El papel, "Evaluando la estrategia de mediados de siglo de Estados Unidos para una descarbonización profunda en medio de la incertidumbre de principios del siglo, "se publica en línea en la revista Política climática .

Aprender más, hablamos con el coautor del estudio, Christopher Galik, profesor asociado del Departamento de Administración Pública y miembro del grupo de Políticas y Sistemas de Energía Sostenible.

El Resumen:¿Qué pregunta, o preguntas, estaba tratando de abordar a través de este análisis?

Christopher Galik:Se ha hablado mucho sobre lo que podría significar la elección de Donald Trump para los esfuerzos por abordar el cambio climático. El problema es ese, El cambio climático es un tema tan complicado y los intentos de mitigarlo necesariamente abarcan múltiples niveles de gobierno y múltiples sectores de la economía. Así que nos propusimos tratar de tener una mejor idea de lo que la Administración Trump realmente podría hacer, dadas sus autoridades, lo que se han comprometido a hacer, y lo que ya han hecho. Pero más allá de eso Queríamos identificar áreas donde las continuas reducciones de gases de efecto invernadero eran menos vulnerables a los cambios en la política federal y áreas donde los cambios de política a corto plazo probablemente crearán dificultades para cumplir con los objetivos climáticos a largo plazo. Queríamos ir más allá de un simple comentario a una evaluación más razonada y cuidadosa de las implicaciones de la elección, y francamente, Fomentar una discusión más profunda de esas políticas, prácticas, y los actores más importantes para alcanzar los objetivos de mitigación climática tanto a corto como a largo plazo.

TA:Este es un tema increíblemente complejo, con muchas variables, en una escala global. ¿Por dónde empiezas? ¿Cómo aborda esa complejidad?

Galik:Una cosa que realmente ayudó, y honestamente fue una fuente de inspiración para este análisis, fue un informe emitido en los últimos días de la administración Obama. El informe, denominada Estrategia de mediados de siglo para la descarbonización profunda (MCS), identificó los pasos que la administración anterior consideró importantes para lograr los objetivos de reducción de gases de efecto invernadero para el año 2050. El documento estaba orientado al futuro, e identificó una serie de actividades en una variedad de sectores de la economía. El MCS esencialmente estableció un punto de comparación bien marcado que luego podríamos, punto por punto, compare con declaraciones y directivas de política emitidas por la Administración Trump. En un sentido, el MCS nos permitió evaluar una serie de compensaciones más pequeñas, individualmente, en lugar de tratar de abordar todo el problema, de repente.

TA:Entonces, ¿que encontraste?

Galik:Si divide las medidas de mitigación del cambio climático en cinco componentes separados:electricidad, transporte, uso del suelo, entorno construido, y emisiones distintas de dióxido de carbono:encontramos que es probable que las emisiones sean bastante estables independientemente de la acción a corto plazo de la Administración Trump. Parte de esto se debe a que las tendencias más amplias del mercado están impulsando una cartera con menos emisiones de carbono, y parte de esto se debe a que el gobierno federal ejerce menos control sobre lo que realmente sucede en el terreno. Colectivamente, esto sugiere que una trayectoria razonable para las emisiones de GEI es aquella que permanece relativamente estable a corto plazo. Suponiendo que veamos niveles de emisiones constantes bajo la Administración Trump y que luego se reanuden reducciones agresivas para cumplir los objetivos de mediados de siglo de la Administración Obama para 2050, esta pausa a corto plazo en las reducciones produce una diferencia en las emisiones totales equivalente a 0.3-0.6 años de emisiones globales adicionales de gases de efecto invernadero sobre lo previsto en el MCS, dependiendo del número de mandatos eventualmente cumplidos por una Administración Trump. Por supuesto, ese número es mucho mayor si las emisiones aumentaran bajo la Administración Trump o si se demora en alcanzar los objetivos de mediados de siglo después de los hechos.

TA:Ha habido mucha discusión y debate sobre la decisión de la administración Trump de retirarse del acuerdo de París. ¿Qué cree que probablemente signifique esta decisión para los esfuerzos por abordar el cambio climático, tanto en los EE. UU. como en el extranjero?

Galik:Dada la falta de voluntad de la Administración Trump para llevar a cabo las acciones para lograr realmente los objetivos establecidos por Estados Unidos en virtud del Acuerdo de París, Es poco probable que la retirada del acuerdo afecte materialmente las reducciones de GEI aquí en casa. El riesgo es si el abandono del acuerdo por parte de EE. UU. Socava la voluntad de otros países para tomar medidas, ellos mismos. Aunque estamos viendo muchas declaraciones de apoyo al acuerdo en este momento, el andamiaje político que rodea a París es intrínsecamente delicado, basado como está en promesas voluntarias. Una retirada de EE. UU. Aumenta la incertidumbre, y aún no está claro cómo responderá el mundo. Un abandono en cascada de los esfuerzos para abordar el cambio climático podría tener efectos desafortunados y mucho más duraderos.

TA:Dado su análisis, ¿Es posible que EE. UU. vuelva a encarrilarse y mitigue los efectos del cambio climático? Y, si es así, ¿Cómo serían los próximos pasos?

Galik:Es ciertamente posible que Estados Unidos vuelva a encarrilarse. De hecho, Es posible que EE. UU. mantenga el rumbo si un número suficiente de actores no federales continúan realizando aquellas actividades que han llevado a la tendencia reciente de disminución de las emisiones de gases de efecto invernadero aquí en EE. UU. amplia gama de ciudades, estados, y empresas tras la decisión del presidente de retirarse del Acuerdo de París, la campaña We Are Still In y la United States Climate Alliance son algunos ejemplos destacados. Dicho eso la tarea se vuelve mucho más difícil sin la influencia coordinadora del gobierno federal. Si los esfuerzos para abordar los GEI se estancan en el corto plazo, entonces puede ser más difícil abordar las emisiones a largo plazo debido a los largos plazos de entrega necesarios para ver cambios en el sector de uso de la tierra y el potencial de inversión en infraestructura a corto plazo para limitar los esfuerzos futuros de mitigación en el entorno construido.