Los reguladores de California proponen un límite estricto para un químico tóxico artificial que ha contaminado los suministros de agua en todo el estado. particularmente en su vasto corazón agrícola.

California sería solo el segundo estado, después de Hawaii, establecer un umbral para el antiguo ingrediente pesticida y disolvente industrial conocido como TCP (1, 2, 3-tricloropropano) en el agua potable. El compuesto químico, identificado en California como carcinógeno humano, ya no se usa ampliamente, pero se ha filtrado a lo largo de los años en muchos pozos y reservorios.

El problema se extiende mucho más allá de California y Hawái, los defensores del medio ambiente dicen, pero el químico no está regulado por el gobierno federal. Citando datos federales, el Grupo de Trabajo Ambiental, a Washington, Organización de defensa con sede en D.C., dice que la sustancia química también se ha detectado en los suministros de agua de una docena de otros estados, incluyendo Nueva York, Pensilvania y Nueva Jersey, así como Puerto Rico.

Una vez que el TCP llega al agua subterránea, "persiste durante siglos, "según el informe de abril del EWG.

La propuesta de la Junta de Control de Recursos Hídricos del Estado de California establecería la cantidad máxima permitida de TCP en el agua del grifo público en cinco partes por billón, el nivel más bajo que los sistemas de filtración existentes pueden detectar de manera confiable y mucho más bajo que el de Hawái.

Es "una de las principales prioridades de la junta estatal de aguas, ", dijo el portavoz de la junta, Andrew DiLuccia.

TCP contamina los sistemas de agua que atienden a casi un millón de personas desde Sacramento hasta San Diego, según la junta estatal de aguas. El compuesto está presente en niveles superiores al límite propuesto en 562 pozos, embalses y otras fuentes pertenecientes a 94 sistemas públicos de agua, según datos de 2016. Esos números no incluyen pozos privados.

En California, la contaminación existe en muchas áreas urbanas, incluso en Los Ángeles, Condados de San Bernardino y San Mateo. Aunque se desconoce la fuente en esas regiones más pobladas, Se cree que la contaminación proviene de sitios de desechos industriales y peligrosos.

"Los Ángeles tiene bastante contaminación, "dijo Andria Ventura, gerente del programa de tóxicos para el grupo de defensa ambiental Clean Water Action. "Es difícil para los proveedores de agua determinar de dónde viene".

Pero la contaminación por TCP más grave y generalizada de California se encuentra en los condados agrícolas del Valle Central, donde la sustancia química era un ingrediente de los fumigantes de suelo vendidos por las empresas Shell Oil y Dow Chemical desde al menos la década de 1950 hasta la de 1980.

Durante ese período, agricultores que cultivan patatas, la remolacha azucarera y otras verduras utilizaron los fumigantes para matar pequeños, gusanos que viven en el suelo llamados nematodos. Docenas de municipios y proveedores públicos de agua en todo el estado han presentado demandas contra Shell y Dow, alegando que las empresas sabían, o deberían haber sabido, que el TCP en sus plaguicidas para fumigar el suelo migraría al agua subterránea y representaría un grave peligro para la salud.

Shell y Dow han negado haber actuado mal. Shell dejó de vender su producto, conocido como D-D, a mediados de la década de 1980. Casi al mismo tiempo Dow optó por reformular su fumigante, conocido como Telone, después de lo cual TCP se redujo a niveles "generalmente indetectables", según el portavoz de la empresa Jarrod Erpelding. Él rechazó a hacer más comentarios, citando litigios pendientes.

Shell envió una respuesta por correo electrónico:"El antiguo producto agrícola de Shell, fabricado por última vez hace más de 30 años, contenía trazas de 1, 2, 3 tricloropropano (TCP). Se usó para controlar gusanos microscópicos que atacaban cultivos causando millones de dólares al año en pérdidas de cultivos para los agricultores. y fue aprobado para su uso por el gobierno de EE. UU. y el estado de California ".

Los defensores del medio ambiente dicen que la adopción de un límite regulatorio para el TCP es un paso crucial para ayudar a los que tienen problemas de liquidez, los distritos de agua rurales pagan por la limpieza de su agua potable.

"Permite que los distritos cuando van a la corte sean muy específicos y le digan al juez:'Vamos a necesitar exactamente esta cantidad de dinero para comprar este tipo de sistema y cumplir con los estándares estatales, '"dijo Bill Walker, editor en jefe del Environmental Working Group y coautor de su informe sobre el papel de Shell y Dow en el problema del agua potable del TCP en California.

"No garantiza que ganen, " él dijo, "pero aumenta su apalancamiento".

En una audiencia pública el 19 de abril, los miembros de la junta del agua escucharon testimonios y recibieron comentarios por escrito sobre el límite propuesto. Ahora, la junta está revisando los comentarios que recibió y probablemente votará sobre el plan para el verano. DiLuccia dijo.

La regulación requeriría que las empresas de agua realicen pruebas en sus suministros de TCP y lo retiren de cualquier fuente pública de agua potable que exceda el umbral. a partir de 2018.

El límite propuesto es más estricto que el de Hawái porque es lo más cerca que California podría estar de cumplir su "meta de salud pública" declarada para el TCP establecido en 2009. dicen los funcionarios.

Aunque es difícil saber cuánto tiempo llevará la limpieza de California, el costo de las pruebas de TCP y la limpieza posterior podría llegar a casi $ 500 millones en 20 años, según una estimación de la junta de agua.

La contaminación por TCP "afecta de manera desproporcionada a las comunidades pobres y de color, "dijo Jenny Rempel, del Centro Comunitario del Agua, una Visalia, Grupo de defensa con sede en California. "Este es un problema en el que el costo no debería ser asumido por los contribuyentes".

Todd E. Robins, un abogado de San Francisco que representa a más de dos docenas de proveedores de agua que están demandando a Shell y Dow, sostiene que las empresas incluyeron TCP en sus plaguicidas antiparasitarios para deshacerse del compuesto sin tener que pagar por la eliminación adecuada. Fue un subproducto de procesos de fabricación no relacionados y, según los trajes, no jugó ningún papel en la muerte de los gusanos dañinos para las plantas.

"El TCP que encontramos hoy en día en las aguas subterráneas es el resultado del uso pasado de fumigantes de suelo que contenían TCP como ingrediente innecesario, ", Dijo Robins." En lugar de pagar los costos de eliminación, empezaron a conseguir que los agricultores pagaran por ellos ".

"La parte más triste de la historia, "Robins agregó, "es que ... el ingrediente activo real se descompone en el suelo después de unos días y rara vez se ha detectado en el agua subterránea de nadie".

Una de las demandas presentadas por Robins, en nombre del Distrito de Servicios Comunitarios de Del Rey en el condado de Fresno, dice que las empresas sabían que podían eliminar o reducir la cantidad de TCP en sus pesticidas sin comprometer su eficacia, pero no lo hicieron.

La denuncia llama al TCP un "residuo peligroso", un subproducto creado en la fabricación de una sustancia química diferente, cloruro de alilo, que Shell y Dow usaban para fabricar plásticos y otros productos comerciales.

Un memorando interno de Shell descubierto en el litigio de Robins cita $ 3.2 millones en ahorros por "evitar costos de eliminación" relacionados con las operaciones de cloruro de alilo. El memo está fechado el 20 de enero de 1983:un año antes de que la empresa dejara de producir el pesticida con TCP.

Además de los casos pendientes, que también nombra a los distribuidores y comercializadores como demandados, Robins dijo que ha resuelto ocho casos contra Shell y Dow desde 2010. Dijo que no puede revelar las cantidades debido a acuerdos de confidencialidad.

El pasado diciembre, en un caso juzgado por otro abogado, un jurado de la Corte Superior de Fresno otorgó a la ciudad de Clovis $ 22 millones contra Shell para limpiar su agua potable contaminada con TCP.

En 2010, en un caso presentado por la ciudad de Redlands, Shell ganó. La compañía argumentó que una planta aeroespacial cercana era la fuente de la toxina. Es más, los pozos en cuestión se utilizaron para riego, y el jurado no creía que alguna vez se utilizarían para beber agua.

A medida que avanzan las demandas, algunos residentes de California hacen lo que pueden para protestar por los químicos tóxicos en su suministro de agua. Bartolo Chávez, 57, se tomó un tiempo libre en su trabajo en una empacadora de jugos para testificar en la audiencia reciente en Sacramento.

"Hablamos de los contaminantes y el peligro, "dijo Chávez, que ha vivido durante 21 años en la ciudad de Arvin en el Valle Central, Calif. "Y (eso) estamos expuestos".

Dijo que recibe fichas del distrito de agua para obtener agua filtrada gratis, no solo por el TCP sino también por otros contaminantes. como arsénico y cromo-6.

"Pero las fichas no son suficientes, "Chávez dijo, hablando a través de un intérprete de idioma español. "Así que además, compramos agua embotellada en Costco ".

Chávez y su esposa, un trabajador de hotel, pagar alrededor de $ 50 al mes por esa agua, un precio que dicen que no pueden pagar. Pero dejar a Arvin tampoco es una opción, Dijo Chávez.

"He pensado en mudarme, pero no es tan fácil encontrar trabajo en otros lugares, especialmente cuando eres mayor, ", dijo." Nuestra casa está casi pagada, y moverse sería empezar de nuevo, así que es casi imposible ".

© 2017 Kaiser Health News
Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.