Investigadores de la Universidad Estatal de Colorado y la Universidad Estatal de Ohio han descubierto que una reacción cultural derivada del aumento del populismo puede limitar las oportunidades para que las agencias estatales de pesca y vida silvestre se adapten a los valores sociales cambiantes en los Estados Unidos. El equipo llegó a esta conclusión analizando más de 12, 000 encuestas de 19 estados y estudio de iniciativas electorales relacionadas con la caza.
Basado en el nuevo estudio, Los investigadores encontraron que en los estados con el mayor cambio en los valores sociales, las personas que tenían valores tradicionales tenían niveles más bajos de confianza en la agencia estatal de vida silvestre. En contraste con los valores tradicionales, en el que la gente cree que la vida silvestre existe para su beneficio, los investigadores describen un conjunto emergente de valores, en el que la vida silvestre y los humanos son vistos como parte de una comunidad social conectada, como mutualismo.
En el caso de conflicto entre humanos y vida silvestre, los tradicionalistas estarían más dispuestos a apoyar métodos letales de control de la vida silvestre, mientras que los mutualistas apoyarían más las restricciones sobre los seres humanos.
"Con una proporción creciente de mutualistas en un estado, los tradicionalistas comienzan a perder la confianza en la agencia estatal de pesca y vida silvestre, "dijo Michael Manfredo, autor principal del artículo y jefe del Departamento de Dimensiones Humanas de los Recursos Naturales de CSU. "Según nuestra investigación, agencias de vida silvestre, que se centran en mandatos estatales, interactuar cada vez más con personas mutualistas, buscando un terreno común, y los tradicionalistas sentirían que esto desafía su influencia en la formulación de políticas ".
El equipo encontró un crecimiento en las iniciativas electorales para proteger los derechos de caza de 2000 a 2016, en contraste con la cantidad de iniciativas electorales de la década anterior que buscaban restringir ciertas prácticas de caza y captura. Los investigadores dijeron que esto indica una reacción cultural que, según predicen, intensificará los conflictos sobre el manejo de la vida silvestre y puede limitar el cambio institucional. Las agencias de manejo de vida silvestre pueden necesitar explorar nuevos modelos de gobernanza que abarquen diversos valores, dijeron los autores del estudio.
El estudio fue publicado en septiembre de 2017 en Conservación Biológica .
El populismo en la política, manejo de Vida Silvestre
Se ha producido la reciente tendencia hacia la política populista, en parte, como resultado de una reacción cultural, donde segmentos selectos de la sociedad se han unido contra los cambios sociales progresivos de finales del siglo XX y principios del XXI. Esta tendencia incluye la votación del Brexit en Inglaterra, elección de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos, y una mayor representación de los partidos populistas en los parlamentos europeos.
En el caso de la vida silvestre, Los investigadores examinaron el choque de valores sostenido por diferentes segmentos del público. Durante la segunda mitad del siglo XX, Los valores tradicionales que enfatizan la prioridad de los usos humanos de la vida silvestre han ido dando paso lentamente a los valores del mutualismo que dan forma a la visión de la vida silvestre como seres semejantes en una comunidad social común.
A nivel estatal, esta tendencia está asociada con aumentos en la urbanización, educación e ingresos. Estos valores opuestos contribuyen al conflicto sobre el apoyo a diversas formas de política de vida silvestre.
Un área en la que los investigadores buscaron evidencia de reacciones violentas fue el aumento de iniciativas de votación relacionadas con la vida silvestre. En la década de 1990, hubo un aumento de iniciativas que limitaban determinadas formas de caza y pesca. En colorado, Las iniciativas incluyeron la prohibición de la caza de osos en primavera en 1992 y la eliminación de las trampas recreativas en 1996.
Entre el cambio de siglo y el presente, sin embargo, ha habido un contrarrestar las iniciativas electorales, la mayoría de los cuales se centran en proteger el derecho a la caza. Esta tendencia, los autores dijeron, ofrece evidencia de acciones entre grupos tradicionales para luchar contra el cambio.
Para profundizar más los investigadores utilizaron datos de un estudio de 2004 sobre los valores de la vida silvestre en el que 12, Se encuestó a 673 personas de 19 estados del oeste. Los investigadores buscaron ver si podían determinar la base de la reacción en lo que parecía ser un tiempo de transición crítico.
Los hallazgos del estudio de 2004 apoyan la presencia de una reacción violenta. Si bien la mayoría de las agencias se financian principalmente con la venta de licencias de pesca y caza, ocho de cada 10 mutualistas apoyan un modelo de financiación en el que todos los residentes pagan y todos están representados en el proceso de formulación de políticas. A diferencia de, solo seis de cada 10 tradicionalistas apoyan ese modelo. Usando un enfoque que mide el potencial de conflicto en muchos temas, los autores también encontraron que los estados con proporciones más altas de mutualistas tienen una probabilidad mucho mayor de disputas sobre cuestiones de vida silvestre.
"Con los diversos valores que tiene la ciudadanía, Los administradores de vida silvestre y los comisionados de vida silvestre en todo el país encuentran más difícil tomar decisiones que sean socialmente aceptables y políticamente sostenibles. "dijo Chris Smith, representante de campo occidental para el Instituto de Manejo de Vida Silvestre.
Los autores dijeron que en el futuro, La conservación de la vida silvestre se enfrenta a desafíos de enormes proporciones, como la degradación y el uso excesivo de los recursos. desarrollo humano, sequía y cambio climático.
"El mayor desafío podría ser encontrar formas de reunir a los grupos de oposición en el público para abordar esos problemas, "dijo Manfredo.
