El estudio anterior, publicado en 2012 en la revista Science, encontró que las personas que ganaban en un lanzamiento de moneda amañado tenían más probabilidades de hacer trampa en una tarea posterior. Los autores de ese estudio argumentaron que este hallazgo era consistente con la idea de que ganar puede generar una sensación de derecho y una menor disposición a seguir las reglas.
El nuevo estudio, sin embargo, cuestiona esta conclusión. Los investigadores llevaron a cabo una serie de experimentos en los que los participantes fueron asignados aleatoriamente para ganar o perder en un lanzamiento de moneda amañado. Descubrieron que no había diferencias significativas en la probabilidad de hacer trampa entre ganadores y perdedores.
Los investigadores sostienen que los hallazgos del estudio anterior pueden deberse a un error metodológico. En ese estudio, los participantes no fueron asignados al azar para ganar o perder en el lanzamiento de la moneda. En cambio, se les permitió elegir si lanzar la moneda o no. Esto significa que los participantes que eligieron lanzar la moneda pueden haber asumido más riesgos y haber sido más competitivos que los que no lo hicieron. Como resultado, es posible que hayan tenido más probabilidades de hacer trampa, independientemente de si ganaron o perdieron.
El nuevo estudio proporciona pruebas sólidas en contra de la afirmación de que los ganadores tienen más probabilidades de hacer trampa. Este hallazgo tiene implicaciones importantes para nuestra comprensión del comportamiento humano y para el diseño de sistemas éticos.
Estas son algunas de las conclusiones clave del nuevo estudio:
* No es más probable que los ganadores hagan trampa que los perdedores.
* La probabilidad de hacer trampa no se ve afectada por si alguien gana o pierde una competición.
* Los hallazgos del estudio anterior pueden haberse debido a un error metodológico.
* Esta investigación tiene implicaciones importantes para nuestra comprensión del comportamiento humano y para el diseño de sistemas éticos.
