Los programas de financiamiento universitario de pago anticipado que permiten a los estudiantes pagar la matrícula al salir en lugar de al ingresar pueden hacer que la universidad sea más accesible para un mayor número de estudiantes en los EE. UU. sugiere un nuevo análisis.

Y a pesar de los temores de algunos críticos, Los programas de PIF podrían aumentar, en lugar de erosionar, la financiación pública para la educación superior, dicen los investigadores, la experta en finanzas de la educación superior Jennifer A. Delaney y la coautora Dhammika Dharmapala.

En un artículo publicado en la revista Política económica contemporánea , Delaney y Dharmapala utilizaron un modelo teórico para examinar cómo la financiación pública para la educación superior podría verse afectada si los colegios y universidades estadounidenses cambiaran de un modelo de matrícula inicial a programas PIF que permitieran a los estudiantes pagar su educación después de graduarse y obtener un empleo.

Delaney, profesor de educación en la Universidad de Illinois, y Dharmapala, profesor de derecho en la Universidad de Chicago, examinó dos tipos de políticas PIF potenciales:programas de matrícula diferida y acuerdos de participación en los ingresos.

Programas de matrícula diferida, que son comunes en otros países, generalmente toman la forma de préstamos dependientes de los ingresos que los estudiantes comienzan a pagar al salir de la universidad y entrar a la fuerza laboral.

Los acuerdos de participación en los ingresos son contratos de financiación en los que los estudiantes acuerdan pagar un porcentaje de sus ganancias durante un período de tiempo predeterminado después de la graduación. Estos acuerdos suelen limitar el período de reembolso de los participantes a 10 años y no cobran intereses.

Delaney y Dharmapala compararon el impacto potencial de la matrícula diferida y los programas de participación en los ingresos en el acceso a la universidad y el apoyo de los votantes a los impuestos que subsidian la educación superior. Sus análisis asumieron un sistema PIF nacional teórico financiado por el sistema federal que actualmente respalda el programa federal de préstamos para estudiantes.

Desde 2012, al menos 24 estados, incluyendo Illinois, han considerado programas PIF, según un informe de la Comisión de Asistencia Estudiantil de Illinois. Algunos estados, como Ohio, examinó los programas de matrícula diferida, mientras que Florida y otros estados consideraron acuerdos de participación en los ingresos.

El alcance de los programas PIF considerados, por ejemplo, si se aplicarían a todas las instituciones públicas dentro de un estado, a la matrícula solamente o al costo total de la asistencia - variaba ampliamente de un estado a otro, según el informe de la Comisión de Asistencia Estudiantil de Illinois.

A pesar de una avalancha de legislación propuesta, ningún estado inició un programa PIF, Delaney y Dharmapala escribieron:y los argumentos de los críticos contra las políticas del PIF han sido tan contundentes como los de quienes las apoyan.

Al eliminar la barrera financiera de la matrícula inicial, un modelo de matrícula diferida promovería el acceso a la universidad, haciendo que la asistencia sea casi universal, sugirieron los investigadores.

Sin embargo, el impacto de los acuerdos de participación en los ingresos sería más complicado, los investigadores encontraron. Si bien estos acuerdos aumentarían el acceso en muchas condiciones, también podrían disuadir a las personas de asistir a la universidad si la ganancia incremental en los ingresos que esperaban de un título universitario era relativamente pequeña y su aumento anticipado de impuestos era relativamente grande.

Los críticos de los programas PIF sostienen que la legislación PIF erosionaría aún más la financiación pública de la educación postsecundaria, que ha tenido una tendencia a la baja durante las últimas dos décadas.

"Si bien los críticos de PIF han sugerido que los niveles de subsidio bajarían absolutamente, no encontramos eso, Delaney dijo. En algunos casos, los subsidios bajarían, mientras que en otros permanecerían iguales o aumentarían ".

La probabilidad de que los votantes apoyen impuestos más altos para subsidiar la educación postsecundaria dependería de si sus ingresos personales aumentaron o disminuyeron en comparación con el ingreso medio social. sugirió el modelo de los investigadores.

"Una conclusión importante de nuestro trabajo es que la medida en que la educación superior aumenta o disminuye la estratificación de ingresos realmente importa para el nivel de subsidio proporcionado a la educación superior en el equilibrio político, "Dijo Delaney.

"Si solo las personas más adineradas pueden ingresar y pagar la universidad, eso es importante para la forma en que la gente vota para apoyar la educación superior, ", dijo." Si la asistencia a la universidad solidifica la desigualdad estructural de ingresos en la sociedad, entonces podríamos ver disminuciones en los subsidios. Pero si la asistencia a la universidad reduce las disparidades de ingresos y promueve la movilidad ascendente, los niveles de subsidio no necesariamente bajan, e incluso pueden aumentar ".

Dado que la inversión pública en educación postsecundaria no necesariamente se verá socavada, Las preocupaciones sobre los niveles de subsidio no deben desviar las discusiones sobre la implementación de políticas de matrícula alternativas. escribieron los investigadores.