A partir de julio de 2024, California será el primer estado en cobrar un impuesto especial sobre armas y municiones. El nuevo impuesto, un gravamen del 11 % sobre cada venta, se sumará a los impuestos especiales federales del 10 % o 11 % para las armas de fuego y al impuesto sobre las ventas del 6 % de California.
La Asociación Nacional del Rifle ha calificado la Ley de Seguridad Escolar y Prevención de la Violencia Armada de California como una afrenta a la Constitución. Pero la reacción del lobby de las armas y de los fabricantes de armas de fuego puede indicar algo más:el impacto que la medida, cuyo objetivo es reducir la violencia armada, puede tener en las ventas.
Como profesor que estudia la economía de la violencia y el comercio ilícito en la Escuela Kroc de Estudios para la Paz de la Universidad de San Diego, creo que esta ley podría tener ramificaciones importantes.
Una forma de pensarlo es comparar las políticas fiscales estatales sobre las armas de fuego con las del alcohol y los productos del tabaco. No en vano todos ellos aparecen a nombre de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos, también conocida como ATF.
Esa agencia, parte del Departamento de Justicia, tiene la tarea de hacer que las comunidades estadounidenses sean más seguras. La ATF se centra en esos productos porque, si bien son legales, pueden causar un daño significativo a la sociedad, en forma de conducción en estado de ebriedad, por ejemplo, o adicciones que causan cáncer. También tienen una historia común:todos han estado asociados con organizaciones criminales que buscan sacar provecho de los mercados ilícitos.
Por lo tanto, los productos del alcohol y del tabaco suelen estar sujetos a impuestos especiales estatales. Esta política se conoce como "impuesto pigouviano", en honor al economista británico del siglo XX Arthur Pigou. Al encarecer un determinado producto, dicho impuesto lleva a la gente a comprar menos, lo que reduce el daño a la sociedad y al mismo tiempo genera ingresos fiscales que, en teoría, el Estado puede utilizar para compensar los daños que aún se acumulan.
California, por ejemplo, impone un impuesto especial de 2,87 dólares por cada paquete de cigarrillos. Ese impuesto es más alto que el promedio nacional pero mucho más bajo que el impuesto de 5,35 dólares de Nueva York. California también impuso un impuesto especial sobre el vapeo del 12,5 % en 2021.
De las tres familias de productos ATF, las armas de fuego han disfrutado de una exención de los impuestos especiales de California. Hasta ahora.
Los defensores de las armas de fuego han pedido durante mucho tiempo que la industria de las armas de fuego pierda el trato especial que recibe, dados los daños que causan. La tasa nacional de homicidios con armas de fuego en 2021 fue de 4,5 por cada 100.000 personas. Esto es ocho veces mayor que la tasa de Canadá y 77 veces la de Alemania. Esto se traduce en 13.000 vidas perdidas cada año en los EE. UU.
Además, casi 25.000 estadounidenses mueren cada año por suicidio con armas de fuego. Esto implica una tasa de 8,1 por 100.000 por año, superando en más de cuatro veces la de Canadá. Además, hay más personas que sufren lesiones no mortales por armas de fuego que las que mueren a causa de ellas.
Las muertes y lesiones por armas de fuego no sólo son trágicas:también son costosas. Un economista estimó la relación costo-beneficio de la industria de armas de fuego de EE. UU. en aproximadamente 0,65 en 2009. Eso significa que por cada 65 centavos que genera para la economía, la industria produce 1 dólar de costos.
Y ese cálculo aproximado puede ser una subestimación. Incluía el costo de la violencia armada fatal cometida dentro de los EE. UU. Pero la estimación no incluía las lesiones no fatales ni el costo de los daños causados por armas de fuego ocurridos fuera de los EE. UU. con armas vendidas en los EE. UU.
A Estados Unidos se le ha llamado la tienda de armas del mundo. Ningún país sabe esto mejor que México. Estados Unidos sufrió aproximadamente 45.000 muertes por armas de fuego en 2019, mientras que el resto del mundo en conjunto registró 200.000. México, que comparte una larga y permeable frontera con Estados Unidos, contribuyó con 34.000 a ese espantoso total.
El gobierno de México estima que entre el 70% y el 90% de las armas rastreables utilizadas en delitos incautados en el país provienen de Estados Unidos. Otros ejemplos abundan. Por ejemplo, las armas vendidas en Estados Unidos alimentan la violencia de las pandillas en un Haití sin ley.
Ningún inversor respaldaría una industria de este tipo si se viera obligado a pagar el coste total para la sociedad. Sin embargo, las ventas de armas en Estados Unidos se han multiplicado por diez en los últimos 20 años hasta alcanzar unos 20 millones de armas al año, aunque ahora son más mortíferas y caras.
En todo Estados Unidos, no hay un solo estado donde las armas de fuego estén tan gravadas como el alcohol y el tabaco. Creo que las armas probablemente deberían pagar impuestos a un nivel más alto que ambos. Esto se debe a que, a diferencia del alcohol y el tabaco (productos consumibles que desaparecen tan pronto como se usan), las armas de fuego permanecen. Se acumulan y pueden seguir imponiendo costos mucho después de su primera venta.
A partir de julio, California impondrá impuestos a las armas de fuego aproximadamente al nivel de alcohol. Pero el estado tendría que aplicar un impuesto especial de un 26% adicional para igualar su impuesto efectivo sobre el tabaco.
No está claro cómo afectará el nuevo impuesto a la violencia armada. En teoría, el impuesto debería ser muy eficaz. En 2023, algunos colegas y yo modelamos el mercado estadounidense de armas de fuego y determinamos que por cada aumento del 1% en el precio, la demanda disminuye un 2,6%. Esto significa que el mercado debería ser muy sensible a los aumentos de impuestos.
Utilizando estas estimaciones, otro colega estimó recientemente que el impuesto especial de California reduciría las ventas de armas entre un 30% y un 44%. Si se aplica en todo el país, el impuesto podría generar entre $1.5 mil millones y $1.9 mil millones adicionales en ingresos gubernamentales.
Un posible problema vendrá de los estados vecinos:ya es fácil transportar ilegalmente armas compradas en Nevada, donde las leyes son más laxas, al Estado Dorado.
Pero hay cierta evidencia que sugiere que las estrictas políticas de California no serán neutralizadas por sus vecinos.
Cuando expiró la prohibición federal de armas de asalto en 2004, lo que hizo mucho más fácil comprar rifles estilo AR y AK en gran parte de Estados Unidos, los asesinatos con armas de fuego al otro lado de la frontera en México se dispararon. Dos estudios muestran que la excepción fue el estado mexicano de Baja California, justo al otro lado de la frontera con California, que había mantenido su prohibición de armas de asalto a nivel estatal.
Las incautaciones de armas en México muestran que los cuatro estados de Estados Unidos que limitan con México se encuentran entre los cinco estados con mayores fuentes de armas vendidas en Estados Unidos en México. Pero California aporta un 75 % menos de lo que sugerirían su población y su proximidad.
Entonces, las leyes de California parecen estar marcando una diferencia en la reducción de la violencia armada. Creo que el impuesto especial podría lograr aún más. Otros estados que luchan contra la creciente ola de armas estarán observando de cerca.
Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original. 
