Las tasas de encarcelamiento en Australia son actualmente las más altas en un siglo, a pesar de una caída significativa en el crimen, y la Comisión de Productividad está interviniendo para determinar por qué.

La comisión debe publicar una investigación sobre las tasas de encarcelamiento en las próximas semanas, lo que sugiere que este componente clave del sistema de justicia penal no ofrece valor por dinero.

También reconoce que la eficiencia de nuestras prisiones es importante. Aparte del gasto que implica, se supone que deben brindar justicia y mantener segura a nuestra comunidad. Y, sin embargo, para una parte sustancial de la población carcelaria, existe una puerta giratoria "prisión-crimen-prisión".

Veamos las cifras.

No es una ola de delincuencia

La tasa de delincuencia en Australia cayó un 18 % en la década hasta 2020. Durante el mismo período, la tasa de encarcelamiento aumentó un 25 %. Ahora hay más de 40.000 australianos en prisión. En pocas palabras, el crimen ha disminuido, pero cada vez más personas están siendo encarceladas.

Como explica el comisionado Stephen King, el aumento en las tasas de encarcelamiento en los últimos 20 años se produjo principalmente como resultado de políticas gubernamentales "duras contra el crimen". Esto ha costado a los contribuyentes alrededor de $13.5 mil millones más que si la tasa de encarcelamiento se hubiera mantenido constante.

Señala que Australia está "fuera de línea" con otros países desarrollados a este respecto. "Los datos [de las Naciones Unidas] muestran que el crecimiento en nuestras tasas de encarcelamiento desde 2003 fue el tercero más alto en la OCDE, superado solo por Turquía y Colombia [...] Estos números sugieren erróneamente algún tipo de 'ola delictiva' australiana".

Entonces, ¿por qué está cayendo el crimen?

Uno podría ser perdonado por asumir que el crimen está cayendo ahora precisamente porque más personas están siendo encarceladas. ¿Existe tal vez un nexo de causalidad?

Hay dos razones claras por las que esto no es así:

1. Hay muchas otras razones por las que las tasas de criminalidad pueden caer. Quienes estudian la caída a largo plazo del crimen en las democracias occidentales desde mediados de la década de 1990 dicen que esto incluye prosperidad económica, buenas estrategias policiales, demografía (en 1995, el último de los baby boomers cumplió 35 años, la edad en la que la criminalidad se reduce significativamente). ), asistencia social y dispositivos de seguridad mejores y más baratos.
2. No existe una relación constante entre las tasas de criminalidad y las tasas de encarcelamiento. De hecho, ha habido descensos en la delincuencia en jurisdicciones donde la tasa de encarcelamiento se ha mantenido igual o ha disminuido.

Miremos más de cerca esto.

El ejemplo de Queensland

Queensland proporciona un buen estudio de caso. De 2003 a 2012, la tasa de encarcelamiento del estado cayó al mismo tiempo que las tasas de delitos violentos y contra la propiedad estaban en declive.

Otros países, como Finlandia, disfrutan de una tasa de criminalidad muy baja y una tasa de encarcelamiento muy baja al mismo tiempo.

Por el contrario, hasta mediados de la década de 1990, Estados Unidos tenía una tasa de criminalidad muy alta y sigue teniendo una tasa de encarcelamiento muy alta. Pero cuando Nueva York, Nueva Jersey y California redujeron su población carcelaria en un 25 % en los últimos años, sus índices de criminalidad en general disminuyeron a un ritmo más rápido que el promedio nacional.

Es cierto que las sentencias más largas pueden reducir las tasas de algunos delitos simplemente al dejar a los perpetradores fuera del mercado del crimen por un tiempo. Pero esto puede estar sujeto a rendimientos decrecientes. Es decir, el dinero gastado en camas adicionales en la prisión eventualmente excederá cualquier ahorro que se haya hecho al tener menos delincuencia.

La cárcel no es la única opción

La Comisión de Productividad dice que la pregunta que enfrentan los legisladores ahora es si nuestra "política penitenciaria actual está proporcionando los mejores resultados para Australia". Si no es así, ¿cuáles son las alternativas?

La comisión señala que hay varias otras opciones para los delincuentes de bajo riesgo, como la detención domiciliaria, especialmente si están vinculados a los servicios de salud mental y de drogas y alcohol.

También existe el argumento presentado por teóricos como el criminólogo Elliott Currie de que una comunidad segura se construye sobre la igualdad de oportunidades y el desarrollo de un capital social sólido, lo que simplemente significa crear comunidades más resistentes y vibrantes que no dejen a nadie atrás. Esto incluiría la creación e integración de programas culturalmente seguros dirigidos por comunidades de las Primeras Naciones.

Just imagine what could have been achieved if $13.5 billion had been spent on these initiatives thereby limiting the chances that people will turn to crime, or continue to offend, rather than on custodial services.

Spending justice dollars differently

In summary, prison sentences, necessary as some may be, are a blunt (and largely counter-productive) instrument in the fight against crime.

It would be far better if we applied our minds to finding more efficient ways to spend our criminal justice dollars. As criminal justice scholar Bronwyn Naylor has written, imprisonment is a political choice. It's worth repeating her call to invest "much more in schools, families and communities, and much less in prisons."

Wise words indeed.