Podría parecer que el video sería un medio singularmente influyente para difundir información en línea. Pero un nuevo experimento realizado por investigadores del MIT encuentra que los videoclips tienen solo un impacto modestamente mayor en la persuasión política que la palabra escrita.

"Nuestra conclusión es que ver un video no es mucho más persuasivo que leer un texto", dice David Rand, profesor del MIT y coautor de un nuevo artículo que detalla los resultados del estudio.

El estudio se produce en medio de una preocupación generalizada sobre la desinformación política en línea, incluida la posibilidad de que los videos "deepfake" habilitados por tecnología puedan convencer fácilmente a muchas personas que los miran de creer en afirmaciones falsas.

"Los avances tecnológicos han creado nuevas oportunidades para que las personas falsifiquen secuencias de video, pero todavía sabemos muy poco sobre cómo las personas procesan los videos políticos en comparación con los textos", dice la investigadora del MIT, Chloe Wittenberg, autora principal del artículo. "Antes de que podamos identificar estrategias para combatir la propagación de deepfakes, primero debemos responder estas preguntas más básicas sobre el papel del video en la persuasión política".

El artículo, "La ventaja persuasiva (mínima) del video político sobre el texto", se publica hoy en Proceedings of the National Academy of Sciences . Los coautores son Adam J. Berinsky, profesor de Ciencias Políticas de Mitsui; Rand, el Profesor Erwin H. Schell y Profesor de Ciencias de la Administración y Ciencias del Cerebro y Cognitivas; Ben Tappin, un postdoctorado en el Laboratorio de Cooperación Humana; y Chloe Wittenberg, estudiante de doctorado en el Departamento de Ciencias Políticas.

Creebilidad y persuasión

El estudio opera sobre una distinción entre la credibilidad de los videos y su capacidad de persuasión. Es decir, una audiencia puede encontrar creíble un video, pero sus actitudes pueden no cambiar en respuesta. Alternativamente, un video puede no parecer creíble para una gran parte de la audiencia, pero aun así alterar las actitudes o el comportamiento de los espectadores.

Por ejemplo, Rand dice:"Cuando ves un anuncio de quitamanchas, todos tienen el mismo formato, en el que una mancha se pone en una camisa, le viertes el quitamanchas, se mete en la lavadora y mira, la mancha se ha ido. Entonces, una pregunta es:¿Crees que eso sucedió, o fue solo un engaño? Y la segunda pregunta es:¿Cuánto quieres comprar el quitamanchas? Las respuestas a esas preguntas no tienen que ser estrictas. relacionado."

Para realizar el estudio, los investigadores del MIT realizaron un par de experimentos de encuestas en los que participaron 7609 estadounidenses, utilizando las plataformas Lucid y Dynata. El primer estudio involucró 48 anuncios obtenidos a través del Proyecto Peoria, un archivo de materiales políticos. Los participantes de la encuesta vieron un anuncio, leyeron una transcripción del anuncio o no recibieron ninguna información. (Cada participante hizo esto varias veces). Para cada anuncio, se preguntó a los participantes si el mensaje parecía creíble y si estaban de acuerdo con su mensaje principal. Luego se les mostró una serie de preguntas para medir si encontraban el tema personalmente importante y si querían más información.

El segundo estudio siguió el mismo formato pero involucró 24 videoclips populares sobre COVID-19, tomados de YouTube.

En general, los resultados mostraron que el video se desempeñó un poco mejor que el texto escrito en el frente de la credibilidad, pero tuvo una ventaja relativa menor en lo que respecta a la persuasión. Los participantes eran modestamente más propensos a creer que los eventos realmente ocurrieron cuando se mostraban en un video en lugar de ser descritos en una transcripción escrita. Sin embargo, la ventaja del video sobre el texto fue solo un tercio cuando se trató de cambiar las actitudes y el comportamiento de los participantes.

Como indicación adicional de esta ventaja persuasiva limitada del video frente al texto, la diferencia entre la "condición de control" (con participantes que no recibieron información) y la lectura del texto fue tan grande como entre leer la transcripción y ver el video.

Estas diferencias fueron sorprendentemente estables entre los grupos. Por ejemplo, en el segundo estudio, solo hubo pequeñas diferencias en los efectos observados en los mensajes políticos y no políticos sobre el COVID-19, lo que sugiere que los hallazgos se mantienen en distintos tipos de contenido. Los investigadores tampoco encontraron diferencias significativas entre los encuestados en función de factores como la edad, el partidismo político y el conocimiento político.

"Ver puede ser creer", dice Berinsky, "pero nuestro estudio muestra que el hecho de que el video sea más creíble no significa que pueda cambiar la opinión de las personas".

Preguntas sobre el comportamiento en línea

Los académicos reconocen que el estudio no reprodujo exactamente las condiciones en las que las personas consumen información en línea, pero sugieren que los hallazgos principales arrojan información valiosa sobre el poder relativo del video frente al texto.

"Es posible que en la vida real las cosas sean un poco diferentes", dice Rand. "Es posible que mientras se desplaza por las noticias, el video capte su atención más que el texto. Es más probable que lo mire. Esto no significa que el video sea inherentemente más persuasivo que el texto, solo que tiene el potencial para llegar a un público más amplio".

Dicho esto, el equipo del MIT señala que hay algunas direcciones claras para futuras investigaciones en este campo, incluida la cuestión de si las personas están más dispuestas a ver videos que a leer materiales.

"Algunas personas pueden preferir ver videos a leer textos", señala Tappin. "Por ejemplo, las plataformas como TikTok se basan en gran medida en videos y la audiencia es en su mayoría adultos jóvenes. Entre esas audiencias, una pequeña ventaja persuasiva del video sobre el texto puede aumentar rápidamente porque el video puede llegar a muchas más personas. La investigación futura podría explorar estas y otras ideas".