Notas Post-it, Spanx, el iPhone, envío Prime de dos días. Desde dispositivos únicos hasta ideas comerciales revolucionarias, los inventos más exitosos tienen una cosa en común:la creatividad. Pero mantener la creatividad puede ser difícil.

Nueva investigación de la Escuela de Negocios Olin de la Universidad de Washington en St. Louis, publicada en el Journal of Applied Psychology , ha identificado una de las razones por las que algunos productores primerizos luchan por repetir sus producciones creativas iniciales, mientras que otros siguen produciendo obras creativas de forma continua.

Markus Baer, ​​profesor de comportamiento organizacional en Olin, y Dirk Deichmann, de la Escuela de Administración de Rotterdam en los Países Bajos, descubrieron que reconocer a los productores primerizos de ideas novedosas exitosas con un premio o reconocimiento puede disminuir significativamente la probabilidad de que produzcan en el futuro. trabajo creativo.

"En nuestro estudio, encontramos que las personas que desarrollan ideas novedosas y reciben recompensas por ellas comienzan a verse principalmente como 'personas creativas'", dijo Baer.

"Esta identidad recién descubierta, que es especial y rara, entonces necesita protección. Esencialmente, una vez que una persona está en el centro de atención creativo, salir de él, al producir una idea novedosa que decepciona o palidece en comparación con el trabajo anterior, es amenazante y que debe evitarse. Una forma de hacerlo es dejar de producir por completo. No puede comprometer su identidad y reputación si no produce nada nuevo".

En otras palabras, el miedo al fracaso la segunda vez puede hacer que los productores eviten correr riesgos que amenazarían su identidad creativa.

"Harper Lee es un ejemplo perfecto de este fenómeno", dijo Baer. "Su primer libro, 'To Kill a Mockingbird', es una de las novelas estadounidenses más vendidas y aclamadas de todos los tiempos. Sin embargo, no se volvió a publicar hasta 55 años después. Y su segundo libro, 'Go Set a Watchman', escrito a mediados de la década de 1950, se considera un primer borrador de su legendaria maravilla de un solo éxito".

Acerca de la investigación

Para estudiar el efecto que tuvo recibir un premio o reconocimiento en los productores primerizos, Baer y Deichmann primero realizaron un estudio de archivo de 224 autores primerizos de libros de cocina en el Reino Unido. Según los autores del estudio, el mercado de libros de cocina es un contexto ideal para examinar la creatividad sostenida porque los libros de cocina son obras creativas y un trabajo de amor. De esta muestra, encontraron que solo alrededor del 50% de los autores de libros de cocina por primera vez produjeron un segundo libro de cocina. Curiosamente, también descubrieron que cuanto más novedoso era el libro de cocina inicial, menos probable era que el autor produjera un segundo libro de cocina.

A continuación, Baer y Deichmann realizaron un experimento con estudiantes de escuelas de negocios. Se pidió a los participantes que desarrollaran un concepto para un posible libro de cocina. A la mitad de los participantes se les dijo que su idea era "muy original y novedosa", mientras que a la otra mitad se les dijo que su idea era "muy sólida y tradicional". A un subgrupo de participantes también se le dijo que sus ideas estaban "entre las ideas con más probabilidades de causar un gran revuelo en la comunidad alimentaria".

Finalmente, los participantes tenían la opción de desarrollar un segundo concepto de libro de cocina o desarrollar su idea original con un plan de marketing. El experimento demostró que cuando las personas producen una idea novedosa y galardonada desde el principio, es menos probable que produzcan una idea de seguimiento.

Un segundo experimento se basó en el original y permitió a los autores identificar con mayor precisión los mecanismos psicológicos en juego. En los dos estudios experimentales, el porcentaje de productores primerizos que decidieron desarrollar una segunda idea, en lugar de explotar la primera, fue de 21 y 34, respectivamente.

"Participants experienced a greater threat to their creative identity when producers of award-winning, novel work were confronted with the possibility of having to continue on their creative journey by having to produce original work yet again," the authors concluded.

Rethinking how managers recognize creativity

Creativity is most likely to blossom in environments where producers are motivated primarily by the challenge and meaning of the work itself—i.e., the problem they are trying to solve—and have some creativity-specific skills, such as associating or combining ideas from different knowledge domains, Baer said.

Previous research has focused on the benefits of awards, but Baer and Deichmann found that winning an award can, paradoxically, temper the creativity of producers because it introduces an extra layer of stress to the creative environment.

"Awards are only bad for people producing novel stuff because they make the creative identity of such people salient, causing them to feel threatened by the prospect of compromising this identity with mediocre work," he said.

Baer offered the following strategies for avoiding the potential negative effects of awards and instead using them to encourage creativity:

1. Make sure that rewards and recognition are not only offered for the outcome of the creative process—a new product—but also for the process of developing the outcome. For example:Have we challenged key assumptions? Have we tested our prototype properly?
2. Reward both success and learning from failure. What becomes a success is difficult to predict and often entails a fair amount of luck. Thus, success and failure often lay close together. Learning from failure can be immensely beneficial and should be encouraged.
3. Do not glorify someone who had one creative success by offering an outsized reward. If you want to glorify people, celebrate those who can produce creative work repeatedly.