Las personas que leen noticias falsas en línea no están condenadas a caer en una profunda cámara de eco donde el único sonido que escuchan es su propia ideología, según un nuevo estudio de Wharton School.

Sorprendentemente, es más probable que los lectores que navegan regularmente por noticias falsas proporcionadas por algoritmos de redes sociales diversifiquen su dieta de noticias buscando fuentes principales. Estos completos adictos a las noticias representan más del 97 % de los lectores en línea, en comparación con el escaso 2,8 % que consume exclusivamente noticias falsas en línea.

"Descubrimos que estas cámaras de eco que preocupan a la gente son muy superficiales. Esta idea de que Internet está creando una cámara de eco simplemente no parece ser cierta", dijo Senthil Veeraraghavan, profesor de Operaciones, Información y Decisiones de Wharton.

Veeraraghavan es coautor del artículo, "¿Las noticias falsas crean cámaras de eco?" También fue escrito por Ken Moon, profesor de operaciones, información y decisiones de Wharton, y Jiding Zhang, profesora asistente de gestión de operaciones en la Universidad de Nueva York en Shanghái, quien obtuvo su doctorado en Wharton.

El estudio, que examinó la actividad de navegación de casi 31.000 hogares durante 2017, ofrece evidencia empírica que va en contra de las creencias populares sobre las cámaras de eco. Si bien las cámaras de eco ciertamente son lugares oscuros y peligrosos, no son agujeros negros metafóricos que absorben a cada persona que lee un artículo sobre, digamos, la teoría del nacimiento de Obama o conspiraciones sobre las vacunas COVID-19. El estudio encontró que los hogares expuestos a noticias falsas en realidad aumentan su exposición a las noticias principales en un 9,1 %.

"Nos sorprendió, aunque estábamos muy conscientes de que había muchas cosas que no sabíamos", dijo Moon. "Una cosa que queríamos ver es cuántas noticias falsas hay. ¿Cómo podemos averiguar qué es falso y qué no, y quién produce las noticias falsas y por qué? La estructura económica de eso es importante desde una perspectiva comercial". /P>

Los profesores descubrieron que relativamente pocos sitios dan cuenta de la mayoría de las noticias falsas, por lo que en lugar de calificar los artículos individuales como verdaderos o falsos según el contenido, analizaron los datos por fuente. Las fuentes de noticias del estudio que se identificaron como proveedores de información falsa, incluidos Occupy Democrats y The Federalist Papers, tenían aproximadamente 1 de cada 1000 artículos que se verificaron y se determinó que eran falsos. En comparación, los principales sitios, incluidos The New York Times y Bloomberg, publicaron información incorrecta en 3 de cada 100 000 artículos.

Los datos arrojaron pocas diferencias demográficas entre los hogares que consultan predominantemente noticias convencionales y el 10 % identificado como "ávidos lectores" de noticias falsas, lo que significa que pasan más tiempo que el promedio consultando fuentes de noticias falsas mientras siguen consumiendo noticias convencionales. Los ávidos lectores de noticias falsas tienden a ser un poco mayores, viven en hogares más pequeños y es menos probable que tengan hijos, indicó el periódico. "Contrariamente a algunas creencias populares, no son ni pobres ni menos educados. De hecho, promedian niveles de educación ligeramente más altos".

Moon y Veeraraghavan dijeron que estas similitudes demográficas muestran el peligro de estereotipar a las personas que leen noticias falsas. No hay un perfil singular; prácticamente todo el mundo es al menos un lector ocasional de información que es dudosa o completamente incorrecta.

"Algo interesante de los datos fue que los atípicos, las personas que leen más noticias falsas, también tienden a leer más noticias en general", dijo Moon. "Estos consumidores amantes de las noticias buscan toda la información que existe, por lo que consumen una buena cantidad de noticias falsas. Pero si está buscando personas que solo leen noticias falsas, en realidad son difíciles de encontrar".

"La gente es complicada", agregó Veeraraghavan. "Creo que el hombre de paja que se ha construido sobre quiénes son los consumidores de noticias falsas no cuadra. Eso es algo que el periódico trata de abordar:¿Quiénes son estos consumidores?"

Proteger a los lectores de las cámaras de eco

Los profesores hacen una recomendación específica sobre cómo las plataformas como Facebook pueden moderar mejor el contenido de noticias falsas:en lugar de tener políticas generales diseñadas para proteger a todos los usuarios de las noticias falsas, apunte al pequeño porcentaje de hogares que son más susceptibles de caer en cámaras de eco.

La recomendación proviene de un patrón que encontraron en los datos después de agosto de 2017, cuando Facebook comenzó a marcar contenido cuestionable para disuadir a los usuarios de compartirlo. A las páginas que repetidamente compartían información falsa también se les prohibió la publicidad en la plataforma, lo que las incentivó mucho a detener la propagación viral de noticias falsas.

Los profesores analizaron el consumo de noticias en los hogares antes y después de la política entre los usuarios de Facebook y los que no lo son. Antes de la política, tanto los usuarios de Facebook como los que no eran de Facebook buscaban noticias en línea reales y falsas aproximadamente al mismo ritmo. Después de la política, los usuarios de Facebook consumieron menos noticias falsas, que era la intención de la política, pero también consumieron significativamente menos noticias principales en comparación con los que estaban fuera de la plataforma.

Las políticas generales son costosas e ineficientes para las empresas de redes sociales, y tienen la consecuencia no deseada de bloquear el acceso legítimo a las noticias, argumentan los profesores en su artículo. En su lugar, Facebook y otras plataformas deberían usar sus vastos datos de consumidores para concentrarse en los usuarios más vulnerables con "intervenciones basadas en daños" que evitarían que esas personas accedan a fuentes de noticias falsas.

Moon y Veeraraghavan reconocen que es posible que la recomendación no resuelva todos los problemas asociados con las noticias falsas, pero es una sugerencia que las empresas y los legisladores deberían considerar en los complicados esfuerzos para combatir el problema.

"Esta recomendación viene con la advertencia de que debemos implementarla con cuidado", dijo Moon. "Siempre hay una pregunta sobre qué es ético. ¿Deberíamos realmente censurar el contenido para un grupo particular de personas? Pero si entiende que el problema se reduce a la vulnerabilidad de unos pocos, ¿qué salvaguardas puede haber? Sugiere un enfoque más informativo". manera de buscar soluciones que sean éticas o aceptables, y de evaluar su eficacia para ese grupo vulnerable".

Veeraraghavan señaló que las noticias falsas nunca serán erradicadas; Ha existido desde los albores de la narración. Desde la antigüedad hasta el periodismo amarillo, desde los tabloides de las tiendas de comestibles hasta las falsificaciones profundas en Internet, la historia está llena de ejemplos. El objetivo, dijo, es encontrar formas de hacerlo menos influyente y menos peligroso.

"Las noticias falsas siempre van a estar ahí", dijo. "No vas a eliminar las noticias falsas o hacer que la gente no se interese en ellas, así que tenemos que entender cómo se consumen las noticias falsas en lugar de juzgar a las personas por consumirlas".

El estudio se publica en el Revista Electrónica SSRN . + Explora más

Un estudio muestra que los usuarios verificados se encuentran entre los principales culpables cuando se trata de compartir noticias falsas