Cuando el comunismo implosionó en 1989, el politólogo estadounidense Francis Fukuyama preguntó si la democracia liberal era "el fin de la historia, "siendo la forma que todas las sociedades estaban destinadas a tomar. Las últimas décadas han sugerido que no. Siguen surgiendo democracias iliberales y regímenes híbridos democrático-autoritarios.

Fukuyama previó esta posibilidad. Sintió que los ciudadanos insatisfechos con la libertad y la igualdad podrían desestabilizar la democracia liberal, reiniciando la historia por así decirlo. Una forma en que podrían hacerlo, Me di cuenta mientras escribía un libro sobre el despecho, es si tal insatisfacción llevó a actos rencorosos.

Por tanto, creo que los defensores de la democracia liberal deben comprender el peligro del despecho.

La necesidad de reconocimiento

Fukuyama argumentó que la lucha política causa la historia. Esta lucha intenta resolver el problema del thymos, un término griego antiguo que se refiere a nuestro deseo de que se reconozca nuestro valor.

Este deseo puede implicar querer ser reconocido como igual a los demás. Pero también puede implicar querer ser reconocido como superior a los demás. Un sistema político estable debe adaptarse a ambos deseos.

El comunismo y el fascismo fracasaron, argumentó Fukuyama, porque no pudieron resolver el problema del reconocimiento. El comunismo obligó a la gente a hacer compromisos morales humillantes con el sistema. El fascismo ofreció a las personas el reconocimiento como miembros de un grupo racial o nacional. Sin embargo, fracasó después de que su militarismo lo llevó a la derrota en la Segunda Guerra Mundial.

A diferencia de, Fukuyama afirmó que la democracia liberal podría resolver el problema del reconocimiento. Otorgar derechos humanos universales, reconociendo la dignidad y el valor de todos, movido para abordar los deseos de igualdad. Fomentar el espíritu empresarial, profesiones competitivas, la política electoral y el deporte crearon salidas seguras para quienes querían ser reconocidos como superiores.

Pero la libertad puede conducir a desigualdades, frustrando el deseo de ser reconocidos como iguales. Y las medidas tomadas para reducir las desigualdades pueden obstaculizar el deseo de ser reconocido como superior.

Estos impulsos frustrados pueden dar lugar a una reacción rencorosa. Esto podría conducir a una toma de decisiones que debilite una democracia liberal. Incluso podría destrozar la delicada red de derechos que mantiene unida a la democracia liberal.

Despecho contra-dominante

El deseo de igualdad se encuentra en las sociedades de cazadores-recolectores contemporáneos. Cada vez que alguien se sobrepone a sí mismo, el grupo los derribará. Los medios pueden variar desde el chisme hasta el asesinato.

Si los humanos antiguos evolucionaron en condiciones comparables, probablemente desarrollamos tendencias "contradominantes". En efecto, podemos ver esto hoy en los juegos ideados por economistas.

En tales juegos, la mayoría de la gente, cuando es anónimo, pagará para destruir las ganancias inmerecidas de otra persona. Es más, casi la mitad de las personas, si es anónimo, destruirá las ganancias justamente ganadas por los demás. Incluso vemos personas que pagan para castigar a otros que les ayudan, encontrando amenazante la estima ganada por la gente generosa. A esto se le llama derogación del bienhechor.

El despecho contra-dominante puede debilitar a las democracias liberales. Durante el referéndum del Brexit de 2016, Algunas personas en el Reino Unido votaron Dejar para fastidiar a las élites, saber que esto podría dañar la economía del país.

Similar, Durante las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2016, algunos votantes apoyaron a Donald Trump para molestar a Hillary Clinton, sabiendo que su elección podría dañar a Estados Unidos. Los regímenes hostiles a la democracia liberal alentaron acciones tan rencorosas tanto en el Reino Unido como en Estados Unidos. Por último, contrarrestar el dominio logrado derribando a otros con rencor, corre el riesgo de destruir los derechos de propiedad en una carrera comunista hacia el fondo.

Despecho dominante

El deseo de ser superior a los demás, regulado por sociedades de cazadores-recolectores, se soltó alrededor de 10, 000 años atrás, cuando comenzó la agricultura. La gente entonces vivía en grupos más grandes, con más recursos personales. En busca de la dominación, también forma parte de nuestra naturaleza evolucionada, ya no se podía restringir fácilmente.

El deseo de ser visto como mejor puede ser socialmente productivo y motivador. Sin embargo, también puede conducir a lo que se conoce como rencor dominante. Esto puede implicar aceptar una pérdida para mantener una ventaja sobre otra. Por ejemplo, muchos de nosotros preferiríamos ganar menos y estar por delante de nuestro vecino que ganar más y estar detrás de él. Similar, alrededor del 10% de las personas aceptarán menos si maximiza lo lejos que están de los demás. En breve, el rencor dominante refleja un deseo de gobernar en el infierno en lugar de servir en el cielo.

El despecho dominante también se ve en la necesidad de caos de algunas personas. Los investigadores han descubierto que alrededor del 10% -20% de las personas respaldan declaraciones como que la sociedad debería ser arrasada. Esto puede representar a los buscadores de estatus frustrados que piensan que finalmente podrían prosperar en las ruinas.

Libertad, igualdad, ¿democracia?

Para evitar un descenso rencoroso al infierno, necesitamos entender qué desencadena el rencor. Sabemos que el rencor aumenta a medida que aumentan la desigualdad y la competencia. La derogación de los benefactores es mayor en sociedades donde el imperio de la ley y las normas cooperativas —cuán aceptable la gente encuentra la evasión de impuestos o la evasión de tarifas— son más débiles.

Una democracia liberal económicamente en crecimiento, visto como lícito y justo, puede ser la forma más eficaz de abordar el problema del reconocimiento. Sin embargo, esta sociedad aún debe lidiar con algunos miembros que creen que todas las desigualdades son el resultado de la opresión, mientras que otros piensan que cualquier freno a la desigualdad es inmoral. Tales sentimientos todavía dejan la puerta entreabierta para actos destructivos de despecho.

Todavía, aunque el despecho puede amenazar la democracia liberal, también puede salvarlo. Cuando la gente viola valores que consideramos sagrados, la actividad en la parte de nuestro cerebro que se ocupa de los análisis de costo-beneficio se reduce. Esto nos anima a actuar independientemente del daño que pueda sufrir, permitiéndonos sentir rencor por el otro.

Al final de la historia, Fukuyama argumentó, la gente ya no arriesgaría su vida por causas que alguna vez se consideraron sagradas. Pero si nadie pensaba que la democracia liberal era sagrada, ¿Quién se arriesgaría a defenderlo?

Para defender la democracia liberal, debe ser sagrado. Esto es lo que motiva a sus defensores a "llegar hasta el final ... sea cual sea el costo, "como dijo una vez Winston Churchill. El rencor puede desbaratar la democracia liberal, pero también puede ser la sublime locura la que lo salve de la tiranía.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.