Los científicos y los formuladores de políticas utilizan mediciones como el potencial de calentamiento global para comparar la variación de los gases de efecto invernadero, como dióxido de carbono y metano, contribuir al cambio climático.

Todavía, a pesar de su uso generalizado, El potencial de calentamiento global no proporciona una visión precisa de cómo los gases de efecto invernadero afectan el medio ambiente a corto y largo plazo. según un equipo de investigadores de la Universidad de Princeton, el Fondo de Defensa Ambiental y la Universidad de Harvard.

Los investigadores argumentan en la edición del 5 de mayo de Ciencias que debido a que el potencial de calentamiento global calcula los efectos de calentamiento de los gases de efecto invernadero durante 100 años, descartan los efectos de cualquier gas de efecto invernadero que desaparezca de la atmósfera después de una década o dos. Esto enmascara las compensaciones entre las políticas a corto y largo plazo en el centro de los debates políticos y éticos de hoy.

Qué se necesita, los investigadores concluyen, es un enfoque estandarizado que reconoce las dos escalas de tiempo comúnmente utilizadas (20 y 100 años) como un par ubicuo. Este enfoque de dos valores proporcionaría claridad a los análisis de políticas de cambio climático, que a menudo dan lugar a debates engañosos sobre las compensaciones políticas.

"Los diferentes gases tienen tiempos de vida muy diferentes en la atmósfera después de la emisión y afectan el clima de diferentes formas en escalas de tiempo muy diferentes, "dijo el coautor Michael Oppenheimer, el Profesor Albert G. Milbank de Geociencias y Asuntos Internacionales, Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales Woodrow Wilson y el Departamento de Geociencias de la Universidad de Princeton. "El enfoque emparejado crea una imagen más completa de la naturaleza del cambio climático y los efectos de varias políticas para detener sus consecuencias".

Si bien la mayoría de los informes solo hacen referencia a una de estas métricas (la mayoría miden los efectos a lo largo de 100 años), un enfoque estandarizado que incluya ambos debería convertirse en la norma para evitar resultados sesgados. Por ejemplo, Estudios recientes muestran que los grupos de defensa del gas de esquisto basan sus argumentos en un horizonte temporal de 20 años, mientras que la comunidad pro-gas de esquisto enfatiza la escala de tiempo de 100 años, pero ambas métricas son necesarias para comprender verdaderamente los impactos a corto y largo plazo que tiene el gas de esquisto en el medio ambiente.

Los investigadores comparan las escalas de tiempo de 20 y 100 años con los datos de eficiencia de combustible de vehículos de ciudad y carretera. Los concesionarios de automóviles cuentan con aproximadamente millas por galón tanto en carretera como en ciudad, proporcionar a los compradores un análisis relevante para diferentes carreteras. El sistema de doble número también permite a los compradores calcular un promedio.

Otro ejemplo es cómo se mide la presión arterial con dos números, sistólica y diastólica. El primer número (sistólico) mide la presión en los vasos sanguíneos a medida que late el corazón. El segundo número (diastólico) calcula la presión en sus vasos sanguíneos cuando su corazón descansa entre latidos. Juntos, los números revelan si una persona tiene una presión arterial promedio, como 120 sobre 80, o tiene riesgo de prehipertensión o presión arterial alta.

Si bien los investigadores abogan por el uso de escalas de tiempo de 20 y 100 años (en lugar de una u otra), no abogan por un cambio en los horizontes temporales. Tanto las escalas de tiempo de 20 como de 100 años son ahora las predeterminadas en la política de cambio climático, y el cambio a nuevos horizontes temporales probablemente se encontrará con mucha resistencia.

"Es imperativo que tanto los impactos climáticos a corto como a largo plazo de las políticas sean transparentes para quienes toman las decisiones, "dijo la autora principal Ilissa B. Ocko, Fondo de Defensa Ambiental. "No estamos diciendo que una escala de tiempo sea más importante que la otra, sólo que el responsable de la toma de decisiones debe estar plenamente informado de los impactos climáticos en todas las escalas de tiempo ".