A muchas personas les resulta moralmente inadmisible poner riñones, niños, o doctorados en el mercado libre. Pero, ¿qué hace que una transacción de mercado sea moralmente repugnante a los ojos del público? ¿Y qué transacciones desencadenan la mayor desaprobación colectiva? Investigadores del Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano y el Instituto Robert Koch han abordado estas preguntas. Sus hallazgos, publicado en Cognición , ofrecer nuevos puntos de entrada para intervenciones políticas.

¿Estaría dispuesto a vender un riñón o le pagarían por pasar tiempo en una cita? Que no, Entonces no estás solo. Mucha gente encuentra la idea de vender y comprar órganos humanos, niños, sexo, o doctorados moralmente repugnantes. Pero, ¿cuáles son los mecanismos psicológicos detrás de estos sentimientos? ¿Qué aspectos de una transacción encuentran más repugnantes a las personas? Un equipo de investigación del Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano y el Instituto Robert Koch ha investigado estas cuestiones.

"Nuestro objetivo era descubrir los impulsores psicológicos de los sentimientos de repugnancia de las personas hacia tales transacciones, "dice Christina Leuker, autor principal e investigador del Instituto Robert Koch, y científico investigador asociado en el Centro de Racionalidad Adaptativa del Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano. "Una vez que sabemos qué hace que una transacción de mercado sea moralmente repugnante a los ojos del público, estamos en una mejor posición para predecir cómo las personas podrían responder a transacciones novedosas, como los que surgen de los avances tecnológicos en el campo de la ingeniería genética humana ".

Para arrojar luz sobre la psicología de la repugnancia, los investigadores realizaron dos encuestas en línea en el Reino Unido, en el que un total de 1, 554 quienes respondieron juzgaron 51 transacciones de mercado en términos de su repugnancia y otras 21 características. Estos incluyeron la medida en que la transacción desencadena enojo o disgusto, es perjudicial para la sociedad, afecta la dignidad del vendedor, o deja a las personas expuestas a la explotación.

Los investigadores encontraron patrones similares de juicios de repugnancia entre los encuestados en ambos estudios. Tres transacciones:venta de derechos para cazar animales en peligro de extinción, vendiendo novias, y la venta de derechos de voto, desencadenó la más fuerte desaprobación colectiva. Es más, los autores pudieron identificar cinco aspectos que parecen subyacer a los sentimientos de repugnancia. Una fue la indignación moral:cuanto más indignación moral desencadena una transacción, cuanto más disgusto e ira siente la gente, menos empatía tienen por quienes participan en la transacción, y cuanto más dañina creen que es la transacción para la sociedad.

Los otros cuatro factores de repugnancia identificados por el equipo de investigación fueron hasta qué punto la gente quiere que se regule una transacción; la medida en que el valor de una transacción puede o no traducirse en valor monetario; la medida en que la transacción puede explotar a personas desfavorecidas; y la medida en que los vendedores están expuestos a riesgos desconocidos o no pueden anticipar completamente las consecuencias de la transacción.

Los análisis mostraron que el grado de indignación moral también fue un buen predictor del deseo de regulación:muchas transacciones que desencadenaron una fuerte indignación moral también se caracterizaron por una fuerte necesidad percibida de regulación.

Los investigadores destacan que su enfoque puede proporcionar nuevos puntos de entrada para intervenciones políticas. "Las transacciones que provocan grados similares de repugnancia pública pueden hacerlo por razones muy diferentes, y esto tiene implicaciones para las intervenciones políticas, "dice Ralph Hertwig, Director del Centro de Racionalidad Adaptativa del Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano. "Por ejemplo, si el principal impulsor de la repugnancia hacia una transacción es que deja a las personas desfavorecidas expuestas a la explotación, Una respuesta política eficaz puede estar orientada a proteger a los vulnerables. Si el riesgo desconocido es la principal causa de repugnancia, en cambio, la política puede centrarse en reducir y comunicar claramente los riesgos potenciales ".

Los investigadores también identificaron discrepancias entre la repugnancia juzgada de una transacción y su estado legal actual. "Por ejemplo, Los encuestados del Reino Unido consideraron que el comercio de emisiones de carbono y la venta de permisos para disparar animales raros eran muy repugnantes. sin embargo, ambos son legales en su país, ", dice Christina Leuker." Tales desajustes pueden ser motivo para que los responsables de la formulación de políticas reevalúen esas transacciones ".