En los Estados Unidos, el cambio climático es controvertido, lo que hace que la comunicación sobre el tema sea una propuesta complicada.

Un estudio reciente de los investigadores del estado de Portland Brianne Suldovsky, profesor asistente de comunicación, y Daniel Taylor-Rodriguez, profesor asistente de estadística, exploró cómo los liberales y conservadores en Oregón piensan sobre la ciencia climática para tener una mejor idea de qué estrategias de comunicación podrían ser más efectivas para llegar a personas con diferentes ideologías políticas. El estudio fue publicado en Cambio climático en junio.

Estudios anteriores han demostrado que exponer a los escépticos del cambio climático, que tienen más probabilidades de ser conservadores, a más ciencia es poco probable que cambie su forma de pensar sobre el tema. En lugar de, Suldovsky y Taylor-Rodríguez encontraron que una estrategia más fructífera puede ser brindar a los conservadores oportunidades para compartir sus propias experiencias vividas con los efectos del cambio climático.

Para obtener más información sobre cómo los liberales y los conservadores difieren en cómo piensan sobre el cambio climático, Suldovksy y Taylor-Rodríguez crearon una encuesta en línea que fue completada por 1, 049 oregonianos. Los participantes tenían entre 18 y 86 años y reflejaban de cerca la demografía del estado en términos de sexo, raza, edad y educación. También hubo una amplia representación de diferentes grupos políticos; 43% de los participantes eran moderados, El 30% eran liberales y el 27% eran conservadores.

La encuesta hizo preguntas a los participantes sobre cómo pensaban sobre el cambio climático, e incluyó preguntas sobre qué tan seguros estaban de que está ocurriendo el cambio climático; cuán complicadas o complejas creen que es la ciencia climática; y en quién confían para que les proporcione conocimientos sobre el cambio climático:su propia experiencia o sus propios expertos. La encuesta también midió cómo los participantes prefieren involucrarse con la ciencia climática. Luego, los investigadores utilizaron una herramienta estadística llamada regresión multivariante para averiguar qué factores predecían las preferencias de participación.

"Lo más interesante para mí es que los liberales y conservadores están viendo la ciencia del clima desde un punto de vista epistémico completamente diferente, ", dice Suldovsky sobre los resultados.

La encuesta mostró que los liberales ven la ciencia del clima y el cambio climático como algo seguro y simple. No creen que sea muy complicado de entender y tampoco creen que vaya a ser refutado en el futuro. Los liberales también ceden a los expertos científicos sobre el cambio climático hasta tal punto que informaron que cederían a lo que dice un científico sobre el cambio climático incluso si contradice su propia experiencia.

"Es algo bastante atrevido con lo que estar de acuerdo, ", dice Suldovsky." Eso fue bastante impactante para mí ".

Por el contrario, los conservadores veían la ciencia del clima de manera completamente diferente. "Lo ven como mucho menos seguro y mucho más complejo, [este último] es muy interesante porque de esa manera los conservadores están más en línea con los científicos del clima, ", dice Suldovsky. Los conservadores también confían más en su propia experiencia de vida directa para darles conocimiento sobre el mundo y conocimiento sobre el cambio climático.

"Eso tiene enormes implicaciones para la forma en que nos relacionamos con los conservadores porque, hasta este punto, el enfoque ha sido enviarles más información de los científicos del clima y eso hará el truco, y no lo hace, ", dice Suldovsky." Una de las cosas que muestra nuestro estudio es que [la resistencia] podría deberse a que los conservadores están buscando una fuente diferente para darles conocimiento sobre el cambio climático:su propia experiencia vivida directa ".

Los resultados también mostraron que las personas que creen que el cambio climático es cierto y simple, como tienden a hacerlo los liberales, prefieren recibir más información de expertos. Esta transferencia de conocimiento unidireccional también se denomina modelo de déficit de comunicación científica y ha sido la estrategia de comunicación estándar. Por el contrario, las personas que confían en su propia experiencia y ven el cambio climático como complicado y bastante incierto —como tienden a hacer los conservadores— prefieren lo que se llama un modelo de participación de expertos laicos. Esto significa que valoran poder aportar su propio conocimiento y experiencia para ayudar a comprender mejor el cambio climático.

Estos hallazgos sugieren que las personas que se comunican sobre el cambio climático pueden beneficiarse de un cambio de perspectiva.

"Prestar atención a las creencias filosóficas de las personas puede llevarnos más allá de este lugar en el que nos centramos en los hechos, ", dice Suldovsky." Este estudio demuestra que podemos ir más allá y hacer preguntas y medir cómo las personas ven el mundo. Eso podría llevarnos un poco más lejos ".

La propia Suldovsky cambió su opinión sobre el cambio climático, en parte gracias a la filosofía.

"Crecí de manera muy conservadora. Crecí en el norte de Idaho. Crecí muy religioso. No acepté la evolución. No acepté la ciencia del clima y sé lo que se siente sentir que la ciencia es tu adversario, ", dice." Y lo que me hizo cambiar de opinión fue la filosofía, aprender que hay diferentes formas de pensar sobre el mundo y diferentes formas de pensar sobre el conocimiento ".

En lugar de presentar la ciencia como la única respuesta, Suldovsky sugiere que podría presentarse como una pieza del rompecabezas que se combina con otras perspectivas y formas de conocimiento que completan el resto del rompecabezas. Un ejemplo de este enfoque podría involucrar preguntar a los pescadores, agricultores y ganaderos qué cambios han notado en las últimas décadas.

Centrarse en los efectos del cambio climático podría ayudar a conseguir la aceptación de las estrategias de mitigación por parte de personas de diferentes ideologías políticas. Por ejemplo, lidiar con el aumento del nivel del mar o las olas de calor, por ejemplo. "El aumento del nivel del mar es algo con lo que podemos lidiar de manera infraestructural sin que la gente se ponga de acuerdo sobre por qué se está produciendo ese aumento del nivel del mar, ", dice Suldovsky." Las ciudades pueden planificar un aumento de las olas de calor sin convencer a la gente de que el cambio climático está causando las olas de calor ".

Los resultados de este estudio también sugieren que la ciencia del clima — y otros temas científicos controvertidos como los transgénicos y las vacunas — podrían beneficiarse de una comprensión más amplia de la comunicación científica.

"Simplemente ampliar nuestra concepción de cómo pueden ser la comunicación y el compromiso para incluir cosas como foros públicos o ciencia transdisciplinaria en la que se involucran múltiples perspectivas y la resolución de problemas sería útil, "dice Suldovsky.

Suldovsky y Taylor-Rodríguez ahora están siguiendo este estudio al observar la relación entre las percepciones climáticas extremas, las creencias reales sobre el tiempo y el cambio climático.