Los expertos saben que la polarización política en Estados Unidos es un problema. Lo que ellos no saben según Rob Blair, es qué hacer al respecto.

Gracias a innumerables encuestas y estudios recientes, Ahora es un hecho ampliamente aceptado que el abismo ideológico entre republicanos y demócratas hoy en día ha crecido más que en cualquier otro momento de la historia de Estados Unidos. excepto por la era de la Reconstrucción posterior a la Guerra Civil. Muchos creen que las dos partes están tan divididas que hay pocas posibilidades de reconciliación. Pero hace dos años Blair, profesor asistente de ciencias políticas y asuntos internacionales y públicos en la Universidad de Brown, asistió a un taller que le dio esperanza.

El llamado Taller Rojo / Azul fue organizado por Braver Angels, una organización no gubernamental lanzada en 2016 para ayudar a los estadounidenses a verse más allá de los estereotipos y formar alianzas comunitarias. Blair dijo que estaba intrigado por la forma en que los facilitadores del taller guiaron a demócratas y republicanos a través de ejercicios que alentaron la introspección en lugar del debate. una táctica tomada de los terapeutas de pareja. Observar los ejercicios cambió la perspectiva de Blair, y quería saber si funcionaba con la misma eficacia para los propios participantes.

En 2020, Blair y varios otros colegas académicos se asociaron con Braver Angels para organizar talleres de despolarización en cuatro campus universitarios, incluyendo Brown, y administrar una encuesta previa al taller y dos encuestas de seguimiento a cada participante del taller. Ellos encontraron que una semana más tarde, los estudiantes que participaron en el taller expresaron un 22% menos de hostilidad directa hacia las personas de la otra parte, estaban más dispuestos a donar dinero a los programas de despolarización, y puntuó más bajo en una prueba de sesgo implícito partidista, en el que se les mostraron secuencias de imágenes relacionadas con la política en rápida sucesión y se les pidió que las emparejaran con palabras generadas al azar como "republicano" y "bueno". Seis meses después, algunos de los efectos del taller habían desaparecido, pero los participantes aún mostraban menos sesgos implícitos y estaban más dispuestos a donar dinero a las iniciativas de despolarización que sus pares en un grupo de control que no había participado en los talleres. Blair dijo que si los efectos de este tamaño se extrapolaran a toda la población adulta de EE. UU., serían lo suficientemente grandes como para revertir aproximadamente un tercio del aumento de la polarización durante las últimas tres décadas.

Tras la publicación de un documento de trabajo y un resumen de políticas que detalla los hallazgos, Blair respondió preguntas sobre cómo se concibió el estudio, qué significan los resultados, y cómo los estadounidenses promedio pueden aliviar la polarización en sus propias comunidades.

P:¿Qué motivó su colaboración con Braver Angels?

Coordino un consorcio multiuniversitario enfocado en el tema de la erosión democrática. Usamos una combinación de enseñanza, investigar, compromiso cívico y activismo político para comprender las amenazas a la democracia en los Estados Unidos y en el extranjero. Un tema que siguió surgiendo en nuestro trabajo fue la polarización en los EE. UU., Ya sea una amenaza para la democracia, y si se trata de un problema existencial único en este momento. En el momento, mi colega Jessica Gottlieb, que trabaja en Texas A&M University, estaba trabajando con un par de organizaciones estudiantiles que mencionaron que habían estado en contacto con Braver Angels. Analizamos su trabajo y pensamos:este modelo es realmente inusual e impactante.

P:Usted caracteriza el trabajo de Braver Angels como una 'terapia de pareja' para grupos de personas con opiniones políticas polarizadas. ¿Qué elementos de la terapia de pareja utiliza la organización en sus talleres de despolarización?

Creo que uno de los principios más importantes que enseña Braver Angels es la vulnerabilidad mutua. En estos talleres, hay dos equipos:los "rojos, "o las personas que se identifican como conservadoras, y el "blues, "o las personas que se identifican como liberales. En el primer ejercicio, los "rojos" van juntos a una habitación y hacen una lista de los estereotipos que creen que los "azules" tienen sobre ellos. Enumeran algunas razones por las que el estereotipo es falso ... pero también identifican el núcleo de verdad en el estereotipo. Por ejemplo, pueden llegar al estereotipo de que muchos "azules" creen que los "rojos" son racistas. Los "rojos" enumeran varias razones por las que creen que eso es falso, pero luego también discuten algunas formas en las que podrían haber proyectado insensibilidad racial y dar a la gente la impresión de que son racistas. Luego, los "blues" hacen el mismo ejercicio. Podrían decir okey, los "rojos" piensan que todos odiamos a Estados Unidos. Aquí hay tres o cuatro ejemplos que muestran que eso no es cierto, pero aquí está el núcleo de la verdad:a veces podemos ser demasiado críticos.

Esa experiencia de tener que compartir el núcleo de la verdad, tener que admitir que el "otro lado" está en algo, realmente crea una sensación de vulnerabilidad. Ver al otro lado hacer lo mismo tiene el mismo efecto. Esa oportunidad de ver a otros ser autocríticos y ponerse en una posición vulnerable es clave. No hay mucha conversación de ida y vuelta entre los dos grupos. Esto no es un debate:el objetivo no es que cada grupo convenza al otro de que tienen razón, sino solo para dar a cada grupo la oportunidad de mostrar sus verdaderos colores y esperar que su perspectiva se entienda un poco mejor.

P:Usted encuestó a los participantes inmediatamente después de cada taller y nuevamente seis meses después, y hay una caída notable en la tolerancia hacia el "otro lado" en la marca de los seis meses. ¿Cómo pueden funcionar estos ejercicios de despolarización a largo plazo?

Si bien es cierto que los efectos de los talleres disminuyeron con el tiempo, todavía están presentes. Incluso cuando los estudiantes tomaron una prueba de asociación implícita, que es más difícil de jugar que una pregunta de encuesta directa, estaban menos polarizados seis meses después del taller que el grupo de control, aunque la diferencia es estadísticamente más débil. También estaban más dispuestos a donar dinero a otros programas de despolarización, para poner su dinero donde estaban sus bocas. Creo que eso es especialmente digno de mención dado lo que sucedió en los EE. UU. Durante esos seis meses:entramos en una pandemia mortal; luchamos sobre cómo afrontar el racismo y la violencia policial; fuimos testigos de una temporada de elecciones presidenciales amargamente divisiva. Que se quedaron menos polarizados que antes, incluso en ese ambiente de olla a presión, es asombroso.

Creo que si la pandemia no hubiera ocurrido directamente después de los talleres, hubiéramos visto resultados aún mejores a largo plazo. Braver Angels se centra en soluciones a largo plazo. Los talleres no están destinados a ser una ventanilla única en la que asistes a uno y estás despolarizado para siempre. Se le anima a unirse a una alianza regional en la que participa en más programas que le ayudan a interactuar con el "otro lado". Entonces, si eres demócrata, se le anima a asistir a una reunión de universitarios republicanos, y viceversa. Vas con el mismo sentido de curiosidad, generosidad y ganas de aprender que trajiste al taller, y así es como mantienes esa mentalidad abierta. Debido a que la pandemia cerró todas estas reuniones, nada de este compromiso a más largo plazo fue posible esta vez. Creo que es posible que en condiciones más propicias, es posible que hayamos visto que esas opiniones menos polarizadas persisten más, por lo que estamos interesados ​​en ampliar estos talleres.

P:Si estos talleres se amplían, ¿Cómo imaginas esto nuevo? un sentimiento políticamente más tolerante podría viajar corriente arriba hacia los que están en el poder, como legisladores y líderes corporativos, y efectuar un cambio real?

Existe un debate sobre si la polarización está siendo impulsada de abajo hacia arriba (las élites toman las señales de los electores) o si es de arriba hacia abajo, las élites se están volviendo más polarizadas y, a su vez, polarizando a las masas. Sospecho que es un poco de ambos:hay un circuito de retroalimentación donde la flecha causal apunta en ambas direcciones.

Pero también creo que hasta cierto punto, nosotros, las masas, hemos estado exigiendo la polarización de nuestros líderes políticos. No nos gusta cuando se comprometen; los conservadores quieren "ser dueños de las bibliotecas" ya los liberales les gusta ver "lágrimas de los conservadores". Nos gusta ver que el otro lado es derribado incluso más de lo que nos gusta que nuestro lado sea levantado. Entonces, creo que si podemos cambiar ese sentimiento, si podemos convencer a suficientes estadounidenses de que necesitan exigir menos polarización de sus líderes electos, entonces veríamos un comportamiento menos polarizado en nuestros líderes, porque hacen lo que deben hacer para apaciguar a sus electores y permanecer en el cargo.

P:¿Cómo puede la gente común implementar técnicas de los talleres de Braver Angels para fomentar una menor polarización en sus propias comunidades?

Creo, en primer lugar, que la gente necesita buscar oportunidades para estar expuesta a seres humanos reales del "otro lado". No solo me refiero a que debas ver Rachel Maddow o leer un artículo de opinión en el Wall Street Journal. Quiero decir que necesitas tener encuentros en persona con personas con las que no estás de acuerdo, para entender lo que piensan, cómo se sienten y cómo interactúan entre sí. Una de las principales razones por las que estamos tan polarizados en este país es porque estamos más aislados socialmente que nunca. Tendemos a buscar escuelas, lugares de trabajo y pasatiempos donde la gente comparte nuestras creencias políticas.

Creo que el segundo paso una vez que tenga la oportunidad de interactuar con alguien del "otro lado, "es pensar de manera diferente sobre el propósito de la conversación. No entre en una conversación sobre algo contencioso, como los derechos de armas o el aborto, pensando que vas a convencer a la otra persona de que tu posición es la correcta. No intente persuadir; no intente encontrar puntos en común. Intenta entender. Pregúntales, "¿Por qué crees las cosas que haces?" Y no de forma agresiva, "¿Cómo puedes creer ..." de alguna manera, pero de una manera genuina:"Dime por qué. Solo tengo curiosidad".

El tercer paso es utilizar esa conversación para extrapolar a otros del otro lado. Es realmente fácil para alguien que, por ejemplo, es un republicano con un solo amigo demócrata para decir, "Este demócrata está bien; el problema son los demás". Pero los talleres de Braver Angels me han enseñado que la mayoría de las veces, ese sentimiento probablemente no sea cierto en los hechos. Una cosa que se destaca cuando asiste a un taller es que hay una sorprendente cantidad de variación en las opiniones entre republicanos y demócratas. Todo el mundo se desvía de los estereotipos partidistas de alguna manera. Una vez que te das cuenta de eso, puedes dar un salto de lógica desde "Esta persona está bien, pero el resto no lo son, " para, "Quizás todos estén bien en su mayoría, "y puedes ayudar a romper esa falsa sensación de que las dos partes son dos monolitos que luchan entre sí.