La sabiduría convencional dicta que los trabajadores que trabajan como abogados en disputas laborales tendrían más probabilidades de mejorar sus posibilidades de obtener un mejor resultado. pero en un contexto alternativo de resolución de disputas como el arbitraje, los empleadores pueden anular esos efectos positivos, dice un nuevo artículo de un experto de la Universidad de Illinois que estudia el arbitraje laboral y laboral.

Un empleado que contrata a un asesor legal para litigar un conflicto en el lugar de trabajo no tiene en cuenta la fuerza potencialmente compensatoria de los empleadores que contratan a sus propios representantes o las diferencias en las características de los abogados. que tienden a favorecer al empleador adinerado, dijo J. Ryan Lamare, profesor de trabajo y relaciones laborales en Illinois.

"Existe la idea de que a veces se percibe que los empleadores desbalancean el campo de juego al aprovechar la estructura institucional del arbitraje, "Dijo Lamare." Uno de los contraargumentos es que los empleados no tienen que actuar solos en el arbitraje. Creen que pueden contratar a un abogado que esencialmente pueda nivelar el campo de juego. Pero hay trampas en esa estrategia, también."

La cuestión de si los empleados pueden nivelar el campo de juego en el arbitraje mediante la contratación de abogados es de particular interés, ya que a menudo se requiere que los empleados renuncien a su derecho a demandar a sus empleadores en los tribunales y con frecuencia se ven obligados a recurrir al arbitraje, incluso cuando se tratan asuntos tan graves como discriminación o acoso sexual en el trabajo, Dijo Lamare.

"Estas políticas han provocado protestas masivas en empresas como Google, y estados como California han considerado prohibir el arbitraje para este tipo de disputas laborales, ", dijo." Si los empleados pueden utilizar abogados para protegerlos de los aspectos negativos del arbitraje, esto podría calmar los nervios de quienes ven el sistema como injusto. Alternativamente, si los abogados son ineficaces en el arbitraje, esto brindaría apoyo a quienes deseen limitar el uso del arbitraje ".

Lamare analizó los laudos de arbitraje laboral dictados bajo el sistema de Autoridad Reguladora de la Industria Financiera para casos presentados entre 1986-2007. Descubrió que contratar a un abogado beneficia a los empleados solo en los raros casos en que los empleadores no contratan a un abogado.

En cambio, cuando los empleadores usaron un abogado en el arbitraje pero los empleados no lo hicieron, el empleador se benefició sustancialmente. Cuando ambas partes contrataron abogados, sin embargo, los efectos fueron estadísticamente idénticos a los casos en los que ninguna de las partes contrató abogados, según el papel.

"Lo que la gente olvida es que los empleadores también pueden contratar abogados, y pueden actuar de manera que compensen los efectos del abogado del empleado, ", Dijo Lamare." Se anulan aproximadamente entre sí, y el empleado ha pagado mucho dinero de su propio bolsillo por la representación. Eso por sí solo es un resultado negativo que perjudica a los empleados ".

Las empresas también tienen mucha más experiencia en arbitrajes que los empleados, dándoles una gran ventaja, Dijo Lamare.

"La firma pasa por arbitraje muchas veces, y como parte de esa experiencia, la empresa mejora o es capaz de jugar mejor con el sistema que el empleado que solo lo pasa una vez, " él dijo.

Para empleados, contratar a cualquier abogado al azar no es suficiente para nivelar el campo de juego. La habilidad y la especialización del abogado son importantes, pero no hay garantías, incluso con un "buen" abogado, Dijo Lamare.

"Encuentro que los abogados más capacitados producen mejores resultados en el arbitraje, pero puede darse el caso de que los abogados de mayor habilidad se adhieran a mejores reclamaciones, más casos ganables, " él dijo.

Para controlar eso Lamare tuvo en cuenta tantos factores diferentes como fue posible en los tipos de reclamos que se sometieron a arbitraje al examinar los registros biográficos de los abogados para determinar las diferencias de calidad de los abogados y sus efectos en los resultados, con la condición de que ambas partes cuenten con asesoría legal.

Encontró que las características del abogado del empleador y del empleado difieren y el contraste se ha vuelto más pronunciado con el tiempo. La diferencia puede afectar los premios, particularmente para los empleados.

"La conclusión es:simplemente contratar a un abogado no corregirá los desequilibrios sistemáticos dentro del arbitraje laboral, ", dijo." Los abogados son ciertamente importantes para el sistema y ciertos tipos de representantes pueden afectar los resultados del arbitraje. Pero las desigualdades persisten, y los abogados varían, a veces mucho, en el valor sustantivo que agregan cuando representan a los empleados.

"Los empleados no deben asumir que pueden superar las desigualdades de poder sistémicas simplemente contratando a un abogado".

El artículo fue publicado en la revista Revisión de ILR.