Durante la pandemia, Se hicieron muchas suposiciones sobre cómo se comporta la gente. Muchas de esas suposiciones estaban equivocadas, y llevaron a políticas desastrosas.

A varios gobiernos les preocupaba que sus restricciones pandémicas llevaran rápidamente a una "fatiga conductual", de modo que la gente dejara de adherirse a las restricciones. En el Reino Unido, El ex asesor en jefe del primer ministro, Dominic Cummings, admitió recientemente que esta fue la razón para no cerrar el país antes.

Mientras tanto, El exsecretario de Salud Matt Hancock reveló que el hecho de que el gobierno no proporcione apoyo financiero y de otro tipo a las personas para que se aíslen por sí mismas se debió al temor de que el sistema "pudiera estar engañado". Advirtió que las personas que dieron positivo en la prueba podrían afirmar falsamente que habían estado en contacto con todos sus amigos. para que todos pudieran recibir un pago.

Estos ejemplos muestran cuán profundamente algunos gobiernos desconfían de sus ciudadanos. Como si el virus no fuera suficiente, se describió al público como una parte adicional del problema. Pero, ¿es esta una visión precisa del comportamiento humano?

La desconfianza se basa en dos formas de reduccionismo:describir algo complejo en términos de sus constituyentes fundamentales. El primero es limitar la psicología a las características —y más específicamente a las limitaciones— de las mentes individuales. En este punto de vista, la psique humana es intrínsecamente defectuosa, acosado por sesgos que distorsionan la información. Se considera incapaz de lidiar con la complejidad, probabilidad e incertidumbre, y la tendencia a entrar en pánico en una crisis.

Esta visión es atractiva para quienes están en el poder. Al enfatizar la incapacidad de las personas para gobernarse a sí mismas, justifica la necesidad de que un gobierno los cuide. Muchos gobiernos suscriben este punto de vista, habiendo establecido las llamadas unidades de empuje, equipos de ciencias del comportamiento encargados de manipular sutilmente a las personas para que tomen las decisiones "correctas", sin que se den cuenta por qué, desde comer menos azúcar hasta presentar sus impuestos a tiempo. Pero cada vez está más claro que este enfoque es limitado. Como ha demostrado la pandemia, es particularmente defectuoso cuando se trata de comportamiento en una crisis.

En años recientes, La investigación ha demostrado que la noción de que las personas entren en pánico durante una crisis es algo así como un mito. Las personas generalmente responden a las crisis de manera mesurada y ordenada:se cuidan unos a otros.

El factor clave detrás de este comportamiento es el surgimiento de un sentido de identidad compartida. Esta extensión del yo para incluir a los demás nos ayuda a cuidar a los que nos rodean y a esperar su apoyo. La resiliencia no se puede reducir a las cualidades de personas individuales. Suele ser algo que surge en grupos.

El problema del 'psicologismo'

Otro tipo de reduccionismo que adoptan los gobiernos es el "psicologismo", cuando se reduce la explicación del comportamiento de las personas a solo psicología. Pero hay muchos otros factores que dan forma a lo que hacemos. En particular, dependemos de la información y de los medios prácticos (¡no menos importante el dinero!) para decidir qué se debe hacer y para poder hacerlo.

Si reduce a la gente a la psicología, hace que sus acciones sean enteramente una consecuencia de la elección individual. Si nos infectamos, es porque elegimos actuar de maneras que condujeron a la infección:decidimos salir y socializar, ignoramos los consejos sobre el distanciamiento físico.

Este mantra de responsabilidad y culpa individual ha sido sin duda el núcleo de la respuesta del gobierno del Reino Unido durante la pandemia. Cuando los casos comenzaron a aumentar en otoño, el gobierno culpó a los estudiantes que tenían fiestas. Hancock incluso advirtió a los jóvenes "no mates a tu abuela". Y como el gobierno prevé la eliminación total de las restricciones, el enfoque en lo que la gente debe hacer se ha vuelto aún más fuerte. Como dijo recientemente el primer ministro:"Quiero que confiemos en que la gente sea responsable y haga lo correcto".

Tales narrativas ignoran el hecho de que, en varios puntos críticos de la pandemia, las infecciones aumentaron no porque la gente estuviera rompiendo las reglas, sino más bien atendiendo a los consejos, como "ir a trabajar" y "salir a comer para ayudar". Y si la gente rompiera las reglas, a menudo era porque no tenían otra opción. En muchas zonas desfavorecidas, las personas no podían trabajar desde casa y tenían que ir a trabajar para poner comida en la mesa.

En lugar de abordar estos problemas y ayudar a las personas a evitar exponerse a sí mismas y a los demás, la narrativa individualista de la responsabilidad personal culpa a la víctima y, Por supuesto, victimiza aún más a los grupos vulnerables. A medida que la variante delta se apoderó de las ciudades del Reino Unido, Hancock aprovechó la oportunidad para presentarse en el parlamento y culpar repetidamente a las personas que habían "elegido" no vacunarse.

Esto nos lleva a un punto crítico. El problema fundamental con la desconfianza del gobierno y su psicología individualista es que crea enormes problemas.

Creando una crisis

El gobierno del Reino Unido asumió que la fragilidad cognitiva de las personas conduciría, y explicaría, una baja adherencia a las medidas necesarias para combatir el COVID-19. Pero la evidencia mostró que la adherencia fue alta debido a un sentido de comunidad entre el público, excepto en áreas donde es difícil adherirse sin los medios adecuados. En lugar de enfatizar la responsabilidad y la culpa individual, luego, una respuesta exitosa a la pandemia depende de fomentar la comunidad y brindar apoyo.

Pero aquí está el problema. Si un gobierno le dice constantemente que el problema está en quienes lo rodean, corroe la confianza y la solidaridad con los demás miembros de la comunidad, lo que explica por qué la mayoría de las personas (92%) afirman que están cumpliendo con las reglas mientras que otras no lo están haciendo.

Por último, la mayor amenaza para controlar la pandemia es que las personas no se hagan las pruebas tan pronto como presenten los síntomas, y proporcionar sus contactos y autoaislamiento. Brindar el apoyo adecuado para el aislamiento es fundamental para todos estos aspectos. Y entonces, al despriorizar el caso de apoyo, culpar al público alimenta la pandemia. Las suposiciones psicológicas del gobierno tienen, De hecho, malgastamos el mayor activo que tenemos para afrontar una crisis:una comunidad que se moviliza y se unifica en la ayuda mutua.

Cuando finalmente se lleva a cabo una investigación sobre la respuesta del Reino Unido al COVID-19, Es esencial que prestemos total atención a las dimensiones psicológicas y conductuales del fracaso, así como a las decisiones y políticas implementadas. Solo exponiendo la forma en que el gobierno llegó a aceptar y confiar en el modelo equivocado de comportamiento humano podremos comenzar a construir políticas que funcionen.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.