¿Importa de dónde vino el virus que causa COVID-19? En términos de medicina de primera línea, quizás no, los pacientes todavía necesitan ser tratados y la crisis de salud pública debe ser manejada.

Pero cuando se trata de geopolítica, importa mucho, particularmente a los Estados Unidos y China. Entonces, Una nueva investigación sobre los orígenes del virus debe verse en el contexto de un juego de culpas de larga duración entre Estados Unidos y China.

El último movimiento de Biden

La semana pasada, El presidente Joe Biden anunció que había ordenado una nueva investigación de inteligencia de EE. UU. Sobre los orígenes del COVID-19. solicitando un informe en 90 días.

Reveló que la comunidad de inteligencia de EE. UU. Está dividida entre dos escenarios probables:contacto humano con animales o un accidente de laboratorio, y no pudo evaluar si uno era "más probable que el otro".

Este es un cambio significativo con respecto al escepticismo inicial sobre las teorías que involucran al Instituto de Virología de Wuhan. El año pasado, The Lancet publicó una declaración de científicos de la salud, quien dijo:"Estamos unidos para condenar enérgicamente las teorías de la conspiración que sugieren que COVID-19 no tiene un origen natural".

¿Por qué Estados Unidos está agitando la investigación ahora?

La teoría de los accidentes de laboratorio se ha movido de la periferia a convertirse en una corriente mucho más común en los EE. UU. más recientemente con un artículo del Wall Street Journal el mes pasado, reportando enfermedades entre los trabajadores del laboratorio de Wuhan poco antes de los primeros casos de COVID-19.

Con la administración de Biden haciendo un excelente trabajo al controlar la crisis de COVID en Estados Unidos, el hecho de que todavía se esté centrando en el origen del virus es un recordatorio de la política interna en torno al tema. Donald Trump prometió un informe concluyente y Biden no puede permitirse ser visto como menos duro.

'Víctimas' versus 'salvadores'

Cuando se trata del desastre pandémico, Estados Unidos quiere que los libros de historia lo muestren como víctima de fuerzas externas, en lugar de su propia mala gestión.

Este fue particularmente el caso durante la administración Trump. Frente a la crisis sanitaria que se desarrolla, enfatizó el origen del virus, con Trump y los funcionarios refiriéndose al "virus chino" e incluso a la "gripe Kung".

Estados Unidos criticó acertadamente el mal manejo de los primeros chinos, con el exsecretario de Estado Mike Pompeo sobre la supresión de las alertas tempranas y la falta de transparencia por parte de China. El mensaje constante fue que la pandemia se "hizo en China".

Desde el lado chino, quiere ser recordado como el régimen que mostró al mundo cómo superar el virus, no el que lo desató. China ya ha intentado enturbiar las aguas en torno al origen del virus, incluso sugiriendo que "podría ser [el] ejército estadounidense quien trajo la epidemia a Wuhan".

Ha enfatizado su éxito en la lucha contra COVID-19 con un número de casos envidiablemente bajo.

A nivel nacional esto se utiliza para mostrar la superioridad del sistema político y de gobierno de China. Internacionalmente, China está tratando de posicionarse como responsable, poder global humanitario, un país que ayuda a otros con suministros médicos a través de su "diplomacia de máscara".

¿Qué dicen las investigaciones internacionales hasta ahora?

En 2020, los 194 estados miembros de la Asamblea Mundial de la Salud intentaron obtener una evaluación independiente y completa de la respuesta sanitaria internacional al COVID-19. Esto fue a través de un Panel Independiente de Preparación y Respuesta ante Pandemias, encabezada por la ex primera ministra de Nueva Zelanda, Helen Clark, y la ex presidenta de Liberia, Ellen Johnson Sirleaf.

En su informe de mayo, el panel criticó el manejo temprano de China y la demora de la Organización Mundial de la Salud en declarar una emergencia. Pero no hizo un hallazgo sobre los orígenes del virus, diciendo que el ciclo de transmisión exacto sigue siendo desconocido.

La tarea de investigar los orígenes del virus se asignó a una misión técnica conjunta de la Organización Mundial de la Salud y China.

La misión encontró que el escenario del laboratorio era "extremadamente improbable". Pero fue criticado en lo que respecta a los datos disponibles. Estados Unidos dijo que el informe proporciona una imagen "parcial e incompleta". A pesar de las esperanzas de China, el informe no resolvió dudas sobre dónde comenzó el virus.

Washington, CORRIENTE CONTINUA., pidió a la OMS que abriera una segunda fase de su investigación, que China rechazó. Con esta avenida bloqueada la administración de Biden ha dicho que publicará los resultados de su propia investigación.

¿Qué significa esto para Australia?

En el plazo inmediato, no hay ramificaciones obvias para Australia. La forma de las relaciones entre Estados Unidos y China bajo Biden es clara:competitiva cuando debería ser, colaborativo cuando puede y contradictorio cuando debe.

La última investigación puede traer recuerdos del impulso de Australia para una investigación internacional el año pasado. que China vio como "bailar al ritmo" de EE. UU. Si se considera que Australia respalda la teoría de las fugas de laboratorio, esto probablemente será enmarcado por China como "Canberra tratando de complacer a Washington".

Hasta aquí, La ministra de Relaciones Exteriores, Marise Payne, simplemente ha acogido con satisfacción el anuncio de Biden, mientras que el primer ministro Scott Morrison lo ha colocado dentro del contexto del trabajo del panel independiente. Veremos si el ministro de Defensa Peter Dutton es más fogoso, habiendo hablado previamente de la teoría del laboratorio después de contraer el virus (irónicamente durante una visita a la Casa Blanca).

Si bien algunos podrían decir que deberíamos esperar hasta que termine la crisis para asignar la culpa, esto nunca sucederá cuando se trate de Estados Unidos y China. La batalla por controlar la narrativa de COVID-19 comenzó el mismo día que la batalla contra el virus en sí.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.