Alrededor de 600, 000 personas son liberadas anualmente de la extensa red de prisiones de los EE. UU.

Muchos enfrentan barreras considerables como resultado de sus convicciones cuando se trata de lo esencial de la vida, como conseguir un trabajo o una casa. Incluso puede ser más difícil alimentarse por sí mismos.

Las personas anteriormente encarceladas tienen el doble de probabilidades de sufrir inseguridad alimentaria que la población en general, con 1 de cada 5 ex prisioneros que tiene dificultades para obtener regular, Comidas nutritivas. Una encuesta de 2013 de prisioneros liberados recientemente arrojó un hallazgo aún más crudo:más del 90% padecía inseguridad alimentaria. De las más de 100 personas anteriormente encarceladas incluidas en ese estudio, El 37% informó que no comió nada durante todo un día en algún momento del mes anterior.

Prohibición de beneficios de por vida

Para agravar el problema es que a algunas personas anteriormente encarceladas se les niega el acceso a partes de la seguridad social que sustenta la vida de los Estados Unidos. Hace veinticinco años, El Congreso aprobó un proyecto de ley que impuso prohibiciones de por vida a los delincuentes de drogas condenados que reciban Ayuda Temporal para Familias Necesitadas (TANF) y el Programa de Asistencia de Nutrición Suplementaria (SNAP), dos programas federales destinados a aliviar los efectos de la pobreza y la inseguridad alimentaria entre los estadounidenses.

Desde entonces, varios estados han optado por salirse de la prohibición. Pero 27 todavía tienen versiones modificadas, a menudo requiere que las personas con una condena por drogas se sometan a pruebas de drogas o cumplan con otros criterios de elegibilidad antes de poder recibir pagos de SNAP. Un estado Carolina del Sur, todavía tiene la prohibición completa en su lugar.

La administración Biden anunció recientemente su intención de cambiar esto. En el Plan de Familias Estadounidenses de 1,8 billones de dólares estadounidenses se incluye una disposición para "facilitar el reingreso de personas anteriormente encarceladas a través de la elegibilidad de SNAP".

Como académicos que investigan la seguridad alimentaria entre poblaciones marginadas, Creemos que la política federal actual es incompatible con la necesidad de apoyar el reingreso de las personas anteriormente encarceladas. Como señala el plan propuesto de American Families, la prohibición de que los delincuentes de drogas condenados reciban SNAP afecta de manera desproporcionada a los afroamericanos. También es una barrera importante para la rehabilitación y aumenta las posibilidades de reincidencia entre los reclusos liberados recientemente.

Víctimas de la guerra contra las drogas

La idea de prohibir la asistencia pública a los delincuentes relacionados con las drogas comenzó durante el impulso para reformar el bienestar en la década de 1990.

Siguió años de informes de los medios y políticos conservadores que demonizaban a las personas que recibían alimentos y beneficios en efectivo además de viviendas de bajo alquiler. Los destinatarios se caracterizaron por ser perezosos y no estar dispuestos a trabajar, dando lugar a historias de "reinas del bienestar" que viven de donaciones en viviendas públicas para personas de bajos ingresos.

Mientras tanto, Las políticas de "guerra contra las drogas" popularizadas durante las administraciones de Nixon y Reagan condicionaron al público estadounidense a condiciones más punitivas para los condenados por delitos relacionados con las drogas. Estas políticas "duras con el crimen" culminaron con la firma de la Ley de Control y Aplicación de la Ley de Delitos Violentos en 1994. Esa legislación, redactado por el entonces Senador. Joe Biden, resultó en un aumento de la red penitenciaria de EE. UU. Impuso sentencias más largas por delitos violentos y de drogas e introdujo la regla de los "tres strikes" que contemplaba la cadena perpetua obligatoria para una tercera condena por delito violento.

La prohibición de los pagos SNAP para los declarados culpables de delitos relacionados con las drogas se produjo dos años después en la Ley de Reconciliación de Oportunidades Laborales y Responsabilidad Personal de 1996, que suena inofensiva. La disposición, insertado en el proyecto de ley por el senador republicano de Texas Phil Gramm, afirmó que cualquier individuo condenado por un delito de drogas no sería elegible para "beneficios bajo el programa de cupones para alimentos" o dinero en efectivo a través de TANF.

Argumentando su punto en el Congreso, Gramm explicó:"Si nos tomamos en serio nuestras leyes sobre drogas, no debemos dar beneficios sociales a las personas que violan las leyes de drogas de la nación ".

La prohibición probablemente afectó la vida de una gran cantidad de personas en los EE. UU. Alrededor de 20 millones de personas tienen una condena por delito grave en los EE. UU. En 2020, alrededor del 20% de los 2,3 millones de personas encarceladas habían sido condenadas por un cargo de drogas. Esto incluye un número creciente de mujeres.

Los estudios han demostrado que SNAP reduce la probabilidad de padecer inseguridad alimentaria en un 30%. También se asocia con una mejor salud y menores costos de atención médica.

Y para las personas anteriormente encarceladas, también hay otros beneficios. Si el objetivo de la prohibición de 1996 era reducir las posibilidades de reincidencia, entonces la evidencia sugiere que lo contrario es cierto. Un estudio de 2016 sobre los efectos de una versión modificada de la prohibición en Florida encontró que aumentaba la reincidencia. "El aumento se debe a delitos de motivación económica, sugiriendo que el recorte de los beneficios hace que los ex delincuentes vuelvan a cometer delitos para compensar la pérdida de ingresos por transferencias, "concluyó el autor.

Mientras tanto, Un estudio de 2013 de personas anteriormente encarceladas y comportamientos de riesgo de VIH encontró que aquellos que informaron haber pasado un día entero sin comer en un momento del mes anterior eran más propensos a informar también que consumían heroína o cocaína antes de tener relaciones sexuales, o intercambiar sexo por dinero.

Apoyando a los ex prisioneros, y sus familias

La carga de la prohibición de que los delincuentes de drogas condenados recibieran SNAP recayó desproporcionadamente sobre los afroamericanos. Durante años, Los delincuentes negros relacionados con las drogas han sido los principales objetivos de la "guerra contra las drogas". Los estadounidenses negros tienen más de cinco veces más probabilidades de ser encarcelados que los estadounidenses blancos.

Esto no se debe a que los afroamericanos consuman más drogas que sus homólogos blancos. Los datos recientes indican que el consumo de drogas entre los afroamericanos es similar o, a veces, menor que el de sus homólogos blancos.

Esta brecha racial en las tasas de encarcelamiento por delitos de drogas probablemente significará que los afroamericanos se han visto afectados por prohibiciones de por vida sobre los pagos de SNAP a un ritmo mayor.

Y agrega una carga adicional no solo para las personas anteriormente encarceladas, sino también a sus familias. Como señaló la administración de Biden al pedir la revocación de la prohibición:"SNAP es una red de seguridad fundamental para muchas personas en su búsqueda de empleo para mantenerse a sí mismos ya sus familias".

La injusticia de la prohibición ha sido reconocida cada vez más por estados individuales que han optado por no imponerla:22 estados y D.C. hasta la fecha. Pero las barreras permanecen con algunos estados que requieren tratamiento de drogas, pruebas de drogas y cumplimiento de la libertad condicional para permitir la elegibilidad.

Incluso si se revoca a nivel federal la prohibición de por vida de que las personas anteriormente encarceladas reciban beneficios, La inseguridad alimentaria en los EE. UU. sin duda seguirá siendo un problema, y ​​uno que continúa afectando de manera desproporcionada a los afroamericanos. Pero hacerlo eliminará al menos una barrera para la reintegración exitosa en la sociedad de los miembros de la vasta red carcelaria de Estados Unidos.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.