Es poco probable que los escépticos del clima que no están convencidos por la evidencia existente del cambio climático cambien de opinión durante muchos años, según un estudio cuantitativo recientemente publicado por un economista ambiental de la Universidad de Oregon.

La pregunta central que plantea el estudio publicado en la revista Cambio climático fue "¿Cuánta evidencia se necesitaría para convencer a los escépticos de que están equivocados?" La respuesta dependía del grado de escepticismo. El estudio modeló dos tipos de escépticos hipotéticos:aquellos que eran menos extremos y creían que el cambio de temperatura era leve, así como los escépticos más extremos que creían que el cambio era inexistente y los expusieron a los datos climáticos registrados entre 1866 y 2005, así como proyecciones de futuro hasta finales de siglo.

"Si un escéptico climático no se deja convencer por la evidencia de la que ya dispone en la actualidad, mi modelo implica que probablemente seguirán siendo escépticos durante muchos años en el futuro, "dijo el autor Grant McDermott, un profesor asistente en el Departamento de Economía de la Universidad de Oregon interesado en la interacción entre los sistemas humanos y naturales. "¿Por qué? Porque sugiere que sus creencias previas son tan fuertes que incluso décadas de calentamiento continuo pueden no ser suficientes para convencerlos".

Escépticos moderados, por otra parte, era muy probable que cambiaran sus creencias una vez que se les diera más evidencia del cambio de temperatura registrado.

Un objetivo secundario del artículo era tender un puente entre las teorías en competencia del escepticismo climático como fenómeno social al observar de cerca la "credibilidad de la fuente" desde la perspectiva del escéptico. En otras palabras, McDermottt dijo:Es necesario reconocer que muchos escépticos consideran que las fuentes principales de la ciencia del clima no son confiables. Puede que no confíen en los científicos sobre sus propias fuentes, lo que a su vez podría ayudar a explicar por qué no actualizan sus creencias a medida que los científicos brindan más información.

"Una implicación de eso es que si estás tratando de pensar en a quién dirigirte con mensajes para persuadir a la gente de que el cambio climático es un fenómeno real y observable, debería aceptar que a algunas personas no las va a convencer, incluso con más años de pruebas ".

Dado que McDermott empleó un modelo cuantitativo, él llama al proyecto "un experimento mental grandioso" que utiliza "hipotéticos, escépticos estilizados ". Mientras que algunos científicos del clima han empleado complicados modelos de supercomputadoras, El modelo matemático bayesiano de McDermott utiliza métodos más simples, técnicas econométricas estándar:pan y mantequilla para economistas ambientales como él. En su esencia, el modelo proporciona un marco para combinar creencias previas con nueva información y ver cómo se actualizan las creencias.

McDermott sugiere que se podrían realizar más investigaciones para desentrañar las causas fundamentales de las creencias escépticas fuertemente arraigadas. Específicamente, son escépticos extremadamente seguros de sus antecedentes, ¿O simplemente desconfía de las fuentes científicas sobre el cambio climático? O, tal vez sea una combinación de los dos?

"Las acciones de los demás pueden parecernos irracionales a menudo, y viceversa, pero es importante reconocer que las acciones de una persona son, más que probable, perfectamente congruente con su sistema de creencias interno, ", Dijo McDermott." Reconocer que es un primer paso importante hacia la elaboración de una política pública eficaz ".