Un nuevo documento de un experto en derecho laboral de la Universidad de Illinois Urbana-Champaign muestra que las leyes actuales de rechazo al trabajo están fuera de sintonía con los lugares de trabajo modernos y brindan escasos beneficios a los empleados que se han negado a trabajar cuando los riesgos involucraban productos químicos. radiación y otros peligros microscópicos o invisibles como COVID-19.

Un análisis que compara los casos de rechazo al trabajo de 1944-2020 con los casos de 2020-21 encuentra nuevas formas de rechazo al trabajo que se desplazan de los trabajos manuales tradicionales a ocupaciones basadas en servicios y atención médica. dice la investigación de Michael LeRoy, profesor de trabajo y relaciones laborales en Illinois.

"El derecho fundamental de un empleado a negarse a trabajar debido a condiciones de trabajo anormalmente peligrosas ha sido reconocido desde la década de 1940, y se remonta a las antiguas leyes romanas que proporcionaban el derecho a la legítima defensa cuando la vida de una persona se veía amenazada. Esa idea ha cobrado nueva relevancia durante la pandemia de COVID-19, ", dijo." Como muchos trabajadores se han visto obligados a elegir entre servir al público como trabajadores de primera línea para ganarse la vida o arriesgarse a una enfermedad grave o la muerte, empleadores en hospitales, plantas de envasado de carne, tiendas de abarrotes y similares han puesto a sus trabajadores en este tornillo de banco ".

En el estudio, LeRoy examinó el derecho de los trabajadores a la autopreservación en el contexto del nuevo coronavirus e investigó los fallos de los tribunales y agencias que involucraban a empleados que se negaban a trabajar cuando creían que su asignación representaba un riesgo de muerte o lesiones graves.

El documento presenta datos sobre fallos judiciales y administrativos que involucran a empleados que fueron disciplinados o renunciaron después de negarse a trabajar debido a preocupaciones sobre muerte o lesiones. Los casos que precedieron a la pandemia COVID-19 se concentraron en minería, construcción y transporte. Por el contrario, los casos de la era COVID-19 abarcan nuevas ocupaciones en los servicios sociales, educación, ley, cuidado de la salud, servicios de protección, preparación de alimentos y limpieza de edificios.

"Concluyo que las leyes de rechazo al trabajo están desactualizadas con respecto al lugar de trabajo actual porque se aplican principalmente al rechazo al trabajo en las minas, Construcción y transporte:lugares de trabajo dominados por hombres con solo un 10% -30% de trabajadoras. "LeRoy dijo." Ciertamente, Estas leyes logran los objetivos de las políticas cuando existe una buena correspondencia entre una ley específica de la industria y un peligro físico que un tribunal o agencia puede comprender fácilmente:un techo que se cae en una mina, plomo fundido que salpica en un espacio de trabajo o una fuga submarina de una plataforma petrolífera.

"Pero esos entornos industriales no reflejan los cambios en la economía que han ampliado los puestos de trabajo en los sectores de servicios y oficinas, o el crecimiento del trabajo por encargo que cae fuera del alcance de las protecciones de los estatutos de rechazo al trabajo. Mi artículo muestra problemas estructurales con nuestras leyes de seguridad laboral ".

Antes de COVID-19, Los empleados perdieron la mayoría de los casos de denegación de trabajo porque leyes como la Ley Nacional de Relaciones Laborales, la Ley de Salud y Seguridad Ocupacional y otras las protegieron de manera estricta de las represalias del empleador. En el año pasado, la Ley de Licencia por Enfermedad Pagada de Emergencia ha brindado a los trabajadores protecciones más amplias, pero esa ley expiró a fines de 2020.

"Si las mutaciones de COVID-19 persistieran y eludieran las vacunas, El Congreso podría considerar revivir la Ley de Licencia por Enfermedad Pagada de Emergencia, "LeRoy dijo." Mi investigación también subraya la posible utilidad de una ley federal de licencia por enfermedad remunerada. Para individuos inmunodeprimidos, una ley de licencia por enfermedad con goce de sueldo evitaría parte de la necesidad de que estas personas vulnerables se rehúsen a trabajar para evitar exposiciones consecuentes a la gripe estacional, sarampión y otros aumentos de enfermedades infecciosas ".

El documento también ofrece prescripciones de políticas para modernizar las protecciones de los trabajadores.

"La Ley de Estadounidenses con Discapacidades podría enmendarse para decir que un empleado tiene derecho a usar una máscara en el trabajo como una presunta acomodación razonable, a menos que esto cree una dificultad indebida para el empleador, "LeRoy dijo." Una regla estrecha de OSHA de rechazo de trabajo podría ampliarse para incluir exposiciones invisibles que están asociadas con COVID-19, carcinógenos y otras afecciones potencialmente mortales. El Título VII también podría modificarse en respuesta a formas graves de acoso sexual y racial. particularmente agresiones en el lugar de trabajo, para que la negativa de la víctima a continuar trabajando en condiciones que percibe como inseguras esté protegida de la indiferencia del empleador, inacción o represalia por informar.

"Y trabajadores de conciertos, un segmento creciente de la fuerza laboral que actualmente está exento de las leyes laborales y de empleo, debe incluirse en cualquier protección contra el rechazo al trabajo ".

Enmendar esas leyes aparentemente abordaría las preocupaciones de los empleados sobre la mitigación deficiente del empleador para COVID-19, pero también tendría un impacto más prolongado para los trabajadores que están expuestos al humo de segunda mano. la gripe y otros peligros de aerosoles, Dijo LeRoy.

"En algún momento, la pandemia retrocederá y el patrón de rechazo al trabajo puede volver a las tendencias de 1944-2020, cuando se invocaba en ocupaciones más manuales, ", dijo." Pero como muestra COVID-19, un virus puede presentar riesgos que las leyes tradicionales de seguridad ocupacional probablemente pasarán por alto ".