En la década de 1840, una serie de libros extraños comenzaron a aparecer en Copenhague. Los libros fueron acreditados a extravagantes seudónimos:Víctor Eremita ("ermitaño victorioso"), Encuadernador hilarante, Vigilius Haufniensis ("el observador del mercado"), y más.

El autor de estos libros era un licenciado en teología llamado Søren Kierkegaard. No estaba usando seudónimos para ocultar su autoría, sin embargo, sino para aclarar lo que es habitar verdaderamente una visión de la vida. Ese, el se quejó, Fue precisamente el problema con los demás filósofos de su época. Publicaron con sus nombres reales, pero escribieron como si no vivieran, respiración, gente mortal en absoluto, sino meros conductos abstractos por pura razón.

Corte a 180 años después, y los filósofos vuelven a afirmar el derecho a publicar con nombres inventados. Pero estos filósofos, parece, quieren utilizar seudónimos para hacer exactamente lo que Kierkegaard acusó de hacer a sus contemporáneos:abstraer a los autores de la realidad ética.

Filósofos Peter Singer, Jeff McMahan, y Francesca Minerva han anunciado una nueva salida académica, los Revista de ideas controvertidas , como un espacio seguro para vistas impopulares.

Un "acceso abierto, revisado por pares, Revista interdisciplinaria creada específicamente para promover la libre investigación sobre temas controvertidos, "le dará a los autores la opción de publicar su trabajo bajo un seudónimo" para protegerse de las amenazas a sus carreras o su seguridad física ".

Singer ciertamente conoce de primera mano el costo personal de asumir posiciones filosóficas impopulares. Pocos filósofos han suscitado una indignación tan sostenida.

Igualmente, pocos filósofos han tenido el tipo de impacto práctico que Singer tiene a través de su trabajo sobre la ética animal en particular. No comparto el utilitarismo de Singer pero durante mucho tiempo he admirado la determinación con la que sigue una línea de argumentación.

Aparte de querer garantizar la seguridad de las personas, No es sorprendente ver a los filósofos defendiendo el valor de la investigación abierta rigurosa de esta manera. También llega en un momento en que la filosofía como profesión se enfrenta a cuestiones difíciles sobre la ética de su propia práctica. El estatus de las mujeres trans en particular ha sido escenario de discusiones recientes increíblemente dolorosas dentro de la disciplina.

Investigación y responsabilidad

La nueva revista no está destinada a ser completamente seudónima. Se recomiendan las presentaciones de nombres reales, y los autores seudónimos pueden reclamar la autoría de su trabajo en un momento posterior o revelarlo a personas seleccionadas (como empleadores).

El seudonimato no es algo intrínsecamente malo. Aparte de centrar al lector en el argumento más que en el autor, puede, en muchos casos, dar voz a personas que de otro modo no podrían participar en el discurso público. Por otra parte, ya se ha abusado del seudonimato en las publicaciones académicas para infiltrar afirmaciones pseudocientíficas en la literatura académica.

El problema más importante aquí es que la investigación académica no se lleva a cabo en el vacío. Discurso, escribiendo, y publicar son acciones, y por lo tanto sujeto a evaluación moral como cualquier otra acción. La investigación es algo que hacer -y como tal, algo de lo que somos éticamente responsables. Somos agentes no meros conductos.

Pocas personas, quizás, preste atención a las publicaciones académicas. Sin embargo, impulsar un hallazgo a través de la brutal gama de la revisión por pares le otorga autoridad. Y eso tiene consecuencias posteriores. Puede alimentarse por ejemplo, en las formas en que se discuten las cuestiones de raza y género en la sociedad en general.

Es totalmente razonable señalar que la práctica de la investigación, por muy inocentemente que pueda ser su intención, tiene efectos que los investigadores no pueden simplemente ignorar. Usar un seudónimo podría protegerlo de ser culpado por esos efectos. Pero no cambia su responsabilidad por ellos.

los Revista de ideas controvertidas se ha descrito como una respuesta a la llamada "cancelación de cultivo". "Claramente ha habido un aumento en varias formas de comportamiento que pueden intimidar a las personas para que no escriban sobre temas controvertidos, ", Dijo Singer a The Australian. De hecho, existen problemas genuinos con la escala en la que se llama a la gente por comentarios o comportamientos problemáticos en las redes sociales.

Pero eso no nos hace menos responsables de lo que escribimos y publicamos. No podemos y debe No evites temas difíciles. El desafío para los investigadores, luego, es trabajar en estos temas de una manera que no suspenda implícitamente la responsabilidad por lo que decimos y hacemos. No podemos pretender que la investigación académica esté de alguna manera en cuarentena del resto del universo ético, y reclamar el derecho a evadir la responsabilidad por nuestro trabajo.

Si una cierta forma de hablar de raza, por ejemplo, ha servido históricamente a fines detestables, ¿Te estás implicando en esos fines adoptando ese enfoque o usando ese lenguaje?

Si su forma de abordar un tema pone en duda la validez de la existencia misma de una persona marginada, o cuando esas personas contar tu eso es lo que estas haciendo, Sea lo que sea lo que haya asumido, ¿está preparado para afrontar la responsabilidad moral que está asumiendo?

Eres tú, en el final, mejorar la vida de otras personas, ¿o peor?

A la luz de ese estándar, una revista seudónima dedicada por completo a ideas "controvertidas" comienza a parecerse menos a una forma de proteger a los investigadores de la cultura cancelada, y más como un refugio para ideas que no pudieron resistir el escrutinio moral la primera vez.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.