Después de años de depender de una única prueba controvertida a los 4 años para la admisión a sus programas para superdotados, Las escuelas de la ciudad de Nueva York están a punto de emprender una nueva forma de identificar a los estudiantes superdotados.

El Departamento de Educación de la ciudad anunció en febrero que dejaría de evaluar a los estudiantes para su programa de superdotados, que coloca a los mejores estudiantes en escuelas con un plan de estudios diseñado para un alto rendimiento académico. En lugar de, Los maestros de preescolar recomendarán a los estudiantes para su consideración.

El canciller de las nuevas escuelas de la ciudad, Meisha Porter, que fue nombrado para ese puesto el 15 de marzo, ha dicho que reformar el sistema de superdotados y talentosos es una de sus principales prioridades. Eso significa que el nuevo sistema probablemente no será a largo plazo, aunque todavía hay motivos para preocuparse. Las investigaciones han demostrado que las referencias de maestros tienden a llevar a que menos estudiantes negros e hispanos califiquen para programas para superdotados, aunque los maestros negros refieren a los estudiantes negros de manera más equitativa.

Como investigador en educación que estudia cómo los datos de las pruebas pueden ayudar a los profesores a adaptar sus lecciones a las necesidades de los estudiantes, Creo que la educación para superdotados es un servicio vital para ayudar a los estudiantes con una capacidad académica excepcional a alcanzar su máximo potencial.

Un programa tenso para empezar

El antiguo sistema de la ciudad de Nueva York estaba plagado de desigualdades y debe ser reformado. Pero me preocupa que el nuevo sistema sea otro golpe para los niños y las familias de color, un grupo que ya ha sufrido desproporcionadamente durante la pandemia.

Eso no se debe a que el sistema sea un ejemplo de las mejores prácticas, sino porque las prácticas del sistema fueron tan constantemente criticadas por expertos en educación para superdotados. Sus visibles fallas en la equidad podrían influir en la opinión pública contra los programas para superdotados en general.

Estas son las críticas clave que los defensores de la equidad tuvieron sobre el proceso de identificación de dotados y talentosos de la ciudad de Nueva York:

1. Puso a prueba a los niños pequeños para tomar decisiones importantes

Durante años, Los defensores de los estudiantes en la ciudad de Nueva York han argumentado que usar pruebas de alto riesgo en niños de 4 años para determinar su ubicación escolar durante toda la experiencia K-12 es injusto. Desventaja a los estudiantes que no asistieron a programas de prekínder de estilo académico o de enriquecimiento temprano.

Los investigadores también han demostrado cómo el acceso a la información se suma a la ventaja que tenían algunos padres en la ciudad de Nueva York. Estos padres sabían sobre el proceso de prueba, se inscribió para las pruebas a tasas más altas, y podría pagar los programas de preparación de exámenes para optimizar las posibilidades de selección de sus hijos.

2. Utilizaba la identificación "uno y listo"

Los estándares de la Asociación Nacional para Niños Dotados, una organización líder que promueve la educación para superdotados, Enfatice que los estudiantes deben tener oportunidades a lo largo de su educación K-12 para demostrar la necesidad de instrucción avanzada o acelerada, generalmente proporcionada a través de los servicios de educación para superdotados.

Cualquier prueba administrada a los 4 años dejará rápidamente de proporcionar información útil, a medida que los estudiantes se desarrollan a diferentes ritmos. Algunos aceleran durante los años de escuela primaria o secundaria, mientras que otros que inicialmente parecían precoces se establecen en logros medios.

Un estudio de 2006 mostró que de los estudiantes que obtuvieron puntajes en el 5% superior en una prueba en un año, aproximadamente la mitad obtendrá un puntaje en el 5% superior el próximo año. En otras palabras, si se volvieron a probar al año siguiente, hasta la mitad de los estudiantes "superdotados" no pasarían el corte.

3. Limitó qué estudiantes se dan cuenta plenamente de su potencial.

Seleccionar estudiantes para un programa de dotados de tiempo completo significa que los estudiantes que sobresalen en una o más áreas académicas, como el inglés y la expresión verbal, pero no en otros, como matemáticas o ciencias, será pasado por alto.

Entre estudiantes altamente capaces, La investigación sugiere que al menos el 15% tiene al menos un área académica que es marcadamente más débil que las demás.

Impacto en familias de menores ingresos

Dado que los informes de noticias han llamado la atención nacional sobre las decisiones de la ciudad de Nueva York, Los activistas han pedido el desmantelamiento de este tipo de programas en todo el país. Argumentan que los programas para superdotados son innecesarios, y que los maestros de salón de clases regulares pueden atender a todos los estudiantes a la vez.

Pero la investigación muestra que muchos estudiantes comienzan el año escolar con un desempeño muy por encima del nivel de grado y se aburren y no alcanzan su máximo potencial.

Y cuando las escuelas públicas no ofrecen servicios a estudiantes de alto rendimiento, Es natural que muchos padres de familias de altos ingresos busquen servicios privados y oportunidades adicionales para sus hijos. Niños de familias de bajos ingresos, sin embargo, tienen menos opciones para complementar su experiencia escolar.

Al reprobar a los estudiantes con necesidades académicas avanzadas que provienen de grupos subrepresentados, El Departamento de Educación de la Ciudad de Nueva York corre el riesgo de perder todo el programa para superdotados. Creo que las nuevas soluciones deben ser sistémicas y específicas, como las que tienen lugar fuera de Chicago y que han ampliado el número de estudiantes atendidos por estos programas y les dan a todos los estudiantes una consideración completa para identificar sus talentos académicos. Es posible una revisión, pero tiene que comenzar con prácticas basadas en evidencia, no soluciones rápidas.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.