El psicólogo social Robert Livingston ha pasado décadas estudiando el racismo y asesorando a empresas y organizaciones sin fines de lucro sobre cómo enfrentarlo en sus lugares de trabajo. En un libro nuevo "La conversación:cómo buscar y decir la verdad sobre el racismo puede transformar radicalmente a las personas y las organizaciones, "El profesor de política pública de la Escuela Kennedy de Harvard sostiene que el racismo se puede combatir con un diálogo constructivo. The Gazette habló recientemente con Livingston sobre lo que alimenta su optimismo y cómo la gente puede ayudar a lograr un cambio significativo.

Preguntas y respuestas:Robert Livingston

GAZETTE:¿Por qué la conversación es tan importante para construir la equidad racial?

LIVINGSTON:Al principio de mi carrera pensé que se podía cambiar las mentes de las personas, si no los corazones, simplemente proporcionándoles información precisa. Con la mayor sabiduría que he acumulado durante los 20 años que llevo haciendo este trabajo, Descubrí que las relaciones sociales proporcionan un portal para que las personas reciban y digieran los hechos. Y sin eso las personas a menudo construyen muros para aislar lo que actualmente creen que es cierto. Y creo que las relaciones proporcionan una apertura dentro de ese muro para que entre quizás una perspectiva diferente.

GAZETTE:¿Cuáles son algunos ejemplos de eso?

LIVINGSTON:Un ejemplo empírico es un estudio de la década de 1950 que involucró a un grupo de mujeres que se ofrecieron como voluntarias en la Cruz Roja, sirviendo comidas a personas necesitadas. Los investigadores querían convencer a las mujeres de que sirvieran más carne de órganos:corazón, riñón, hígados, y les brindó información sobre el valor nutricional de hacerlo. Había dos grupos de mujeres. Ambos obtuvieron la misma información pero a un grupo se le permitió hablar de ello entre ellos. Descubrieron que 10 veces más mujeres del grupo que habló sobre la información comenzaron a servir la carne de órganos que las del otro grupo. A mi, el estudio demuestra el poder de la conversación, qué sucede cuando tienes información más conexión humana. Es lo que Bryan Stevenson llama proximidad, que es mucho más probable que el factor de las relaciones humanas produzca un cambio real en la forma en que las personas ven el mundo, hacer cosas, o comportarse.

Un ejemplo personal fue un taller que di a un grupo de policías. Les proporcioné todo tipo de información, datos duros sobre el sesgo en la sociedad, sesgo en sus propias mentes, incluyendo un estudio con cámara corporal, que encontró que incluso por la misma infracción, los oficiales de policía trataban a los delincuentes blancos de manera diferente que a los delincuentes negros. Durante la presentación, el único oficial negro del departamento se rompió emocionalmente, porque todo esto realmente le impactó. Fue solo en ese momento que los oficiales blancos realmente comenzaron a prestar atención y realmente creyeron en esta cosa del racismo. Pensé, esto es realmente irracional que estén siendo convencidos por [la historia de un oficial] y no por la multitud de evidencia que apunta a las mismas cosas. Y luego pensé "Ajá, son personas no computadoras ". Las computadoras solo responden a la entrada de datos, pero la gente responde a la gente. Nada va a cambiar hasta que empecemos a hablar hasta que nos conectemos socialmente unos con otros. Tienes que tener conversaciones pero deben basarse en hechos, no caprichos ni nociones infundadas.

GAZETTE:¿Por qué es difícil para tanta gente hablar de racismo?

LIVINGSTON:Creo que hay tres razones. Uno es que no es una cosa cómoda, lo que significa que para algunas personas no es algo agradable. Otro es que mucha gente, especialmente la gente blanca, tienen miedo de decir algo incorrecto, para que no sepan cómo tener la conversación. Y luego, el tercer factor es que a algunas personas simplemente no les importa. En mi libro, Hago una distinción entre lo que llamo "avestruces" y "tiburones". Los avestruces son personas que quieren enterrar la cabeza en la arena y simplemente ignorar la verdad. Los tiburones saben la verdad pero su trabajo es dominar y explotar. Para ellos la conversación no tiene ninguna utilidad porque su propósito es rectificar las injusticias que existen actualmente. Si está a favor de las injusticias porque su objetivo es crear una jerarquía racial en la que esté en la cima, hablar de ello es una pérdida de tiempo.

GAZETTE:¿Cómo se abre paso?

LIVINGSTON:Empezaré por el malestar. La gente tiene miedo al conflicto en este tipo de conversaciones. Pero la investigación ha demostrado que el conflicto puede ser productivo, si es el tipo correcto de conflicto. El conflicto basado en tareas ocurre cuando las personas no están de acuerdo sobre el mejor curso de acción. Y el conflicto basado en la persona es cuando dices:"Creo que eres un idiota por [argumentar ese punto de vista]". Así que trate de concentrarse en el problema y no en la persona. Lo segundo es entablar conversaciones con curiosidad y no con certeza. La investigación muestra que es mucho más productivo estar en lo que se llama modo de investigación que en modo de defensa. Lo que está tratando de hacer en estas conversaciones es descubrir cuál es la verdad —haciendo preguntas— o descubrir un terreno común. Y no puede hacer eso si está demasiado arraigado en sus propias convicciones o posición ideológica.

GAZETTE:¿Cómo motiva a las empresas y organizaciones para que vean el desarraigo de la inequidad racial como una tarea esencial?

LIVINGSTON:No es mi trabajo convencerlos de que esto es algo que deberían estar haciendo. Lo que quiero hacer es ayudar a las empresas que quieren mover la aguja para que tengan éxito en mover la aguja. ¿Por qué deberían hacerlo las empresas? Porque es parte de su misión o valores fundamentales. Muchas empresas tienen misiones y valores fundamentales que dicen:"Somos una empresa inclusiva que da la bienvenida a todos, "pero se dan cuenta de que no están a la altura de sus ideales. También puede ser bueno para los negocios, aunque recomendaría que no pongan todos sus huevos en la canasta empresarial. La tercera motivación es el interés colectivo:si tuviéramos más justicia social , todos disfrutarían de una mejor calidad de vida.

GAZETTE:Inevitablemente, el progreso en la justicia social y racial conduce a reacciones violentas. ¿Estamos en ese momento ahora y cuál es la mejor manera de responder a él?

LIVINGSTON:Lo primero que debe darse cuenta es que no todo el mundo quiere justicia social. He aludido a esto con mi metáfora del tiburón, que hay algunas personas muy comprometidas con la desigualdad. Así que para algunos va a haber una reacción violenta. Y luego hay algunas personas que son apáticas. No están comprometidos con la justicia o la injusticia. Son una especie de votantes indecisos. El tercer tipo son personas profundamente comprometidas con la justicia social. Parte del desafío es neutralizar el porcentaje relativamente pequeño de tiburones. Creo que lo que ha sucedido ahora es que las normas sociales han cambiado de tal manera que los tiburones han sido habilitados por una gran cantidad de personas apáticas. En tiempos de justicia inclinar a los votantes del lado de la gente pro-justicia. Y durante este tipo de momentos, estan diciendo "OK, iremos con la gente contraria a la justicia ".

La regulación del comportamiento puede requerir diferentes enfoques para diferentes personas, usando zanahorias, palos o apelando a sus mejores ángeles, dependiendo de qué tan comprometido esté alguien con la justicia. Otro enfoque es establecer normas culturales más sólidas sobre lo que es apropiado e inapropiado; creo que lo que realmente ha ido cuesta abajo en los últimos años son esas normas sociales. La tercera estrategia es establecer políticas reales con sanciones reales que responsabilicen a las personas por comportamientos que son contrarios a las normas establecidas o las leyes vigentes. Irrumpir en el Capitolio era ilegal independientemente de cómo la gente perciba las normas, por lo que los perpetradores deberán rendir cuentas.

GAZETTE:Después de este año de ajuste de cuentas racial, muchas personas desean sinceramente hacer algo sobre el racismo pero no saben por dónde empezar. ¿Qué recomiendas?

LIVINGSTON:Lo primero que pueden hacer las personas es comprender mejor el problema, de la misma manera que un médico hará un diagnóstico profundo. Mucha gente no quiere hacer eso porque lleva mucho tiempo, y quieren una solución rápida. O, como algunos pacientes, confían demasiado en suponer que ya comprenden el problema. La segunda es que necesitamos un poco de autodiagnóstico, entender:"¿Cómo estoy contribuyendo al sistema y cuál es mi propio nivel de preocupación?" Para la gente blanca, el racismo presenta un dilema cuyas compensaciones deben manejar. Usaré una analogía de plano para explicar lo que quiero decir. Un estudio realizado por [Harold M. Brierley Professor of Business Administration] Michael Norton mostró que hay más furor en los aviones donde los pasajeros del autocar tienen que caminar en primera clase. porque se sienten humillados y disminuidos. Por lo tanto, volar en primera clase me crea un dilema.

El racismo, por definición, te da un privilegio inmerecido de la misma manera que viajar en primera clase te brinda comodidad, mientras daña a las personas. Así que es un dilema para los blancos. La gente dice, "Realmente no quiero racismo, pero realmente no quiero renunciar a mi asiento de primera clase. "Si quieres un cambio, tendrás que luchar con eso en tu corazón y alma.

En realidad, el tercer paso se centra en los comportamientos y no en las actitudes. A veces, la gente pone demasiado énfasis en el sesgo implícito. Lo realmente importante es tu acción y no tu actitud.

Lo último es enfocarse en cambiar las normas sociales y la política institucional. Cuando veas que ocurre el racismo, Di algo. Hablar claro. Eso cambiará la norma. Y a través del activismo o el comportamiento electoral, por ejemplo, puede influir en políticas más amplias.

GAZETTE:Ha estado abogando por la equidad racial durante muchos años. ¿Qué te da optimismo ahora?

LIVINGSTON:Creo que es importante darse cuenta de que, de hecho, el racismo es un problema solucionable. La pregunta es:¿se resolverá realmente? Mi trabajo y lo que me da optimismo es ayudar a traducir el racismo de un problema resuelto a un problema resuelto. Cual es el proceso el viaje mediante el cual podemos hacer que deje de ser solucionable, que es una verdad objetiva, a ser resuelto, ¿Cuál es un resultado incierto que puede llegar o no? Creo que está en nuestras manos como personas. Eso no es un optimismo tonto. Eso es solo un hecho. Entonces, la pregunta es cómo. En eso se centra mi libro. La pregunta final es si lo haremos o no, que queda por ver. Pero eso es lo que me da optimismo, es saber que se puede hacer.

Esta historia se publica por cortesía de Harvard Gazette, Periódico oficial de la Universidad de Harvard. Para noticias universitarias adicionales, visite Harvard.edu.