Imagina que le das exactamente las mismas piezas de arte a dos grupos diferentes de personas y les pides que sean los comisarios de una muestra de arte. El arte es radical y nuevo. Los grupos nunca se hablan entre sí, y organizan y planifican todas las instalaciones de forma independiente. En la noche de apertura, imagina tu sorpresa cuando las dos exposiciones de arte son casi idénticas. ¿Cómo estos grupos categorizaron y organizaron todo el arte de la misma manera cuando nunca se hablaron entre ellos?

La hipótesis dominante es que las personas nacen con categorías que ya están en sus cerebros, pero un estudio del Network Dynamics Group (NDG) de la Escuela de Comunicación Annenberg ha descubierto una explicación novedosa. En un experimento en el que se pidió a las personas que categorizaran formas desconocidas, los individuos y los grupos pequeños crearon muchos sistemas de categorización únicos diferentes, mientras que los grupos grandes crearon sistemas casi idénticos entre sí.

"Si todas las personas nacen viendo el mundo de la misma manera, no observaríamos tantas diferencias en cómo los individuos organizan las cosas, "dice el autor principal Damon Centola, Profesor de Comunicación, Sociología, e Ingeniería en la Universidad de Pennsylvania. "Pero esto plantea un gran enigma científico. Si las personas son tan diferentes, ¿Por qué los antropólogos encuentran las mismas categorías? por ejemplo para formas, colores, y emociones, surgiendo independientemente en muchas culturas diferentes? ¿De dónde provienen estas categorías y por qué hay tanta similitud entre poblaciones independientes? "

Para responder a esta pregunta, los investigadores asignaron a los participantes a grupos de varios tamaños, que van de 1 a 50, y luego les pidió que jugaran a un juego en línea en el que se les mostraban formas desconocidas que luego tenían que categorizar de manera significativa. Todos los pequeños grupos inventaron formas tremendamente diferentes de categorizar las formas. Todavía, cuando grandes grupos se quedaban solos con sus propios dispositivos, cada uno inventó independientemente un sistema de categorías casi idéntico.

"Si asigno a una persona a un grupo pequeño, es mucho más probable que lleguen a un sistema de categorías que sea muy idiosincrásico y específico para ellos, "dice el autor principal y alumno de Annenberg Douglas Guilbeault (Ph.D. '20), ahora es profesor asistente en la Haas School of Business de la Universidad de California, Berkeley. "Pero si asigno a esa misma persona a un grupo grande, Puedo predecir el sistema de categorías que terminarán creando, independientemente del punto de vista único que esa persona lleve a la mesa ".

"Aunque lo predijimos, "Centola agrega, "Sin embargo, me sorprendió ver que realmente sucedía. Este resultado desafía muchas ideas arraigadas sobre la cultura y cómo se forma".

La explicación está relacionada con el trabajo anterior realizado por el NDG sobre los puntos de inflexión y cómo las personas interactúan dentro de las redes. Como se sugieren opciones dentro de una red, algunos comienzan a reforzarse a medida que se repiten a través de las interacciones de los individuos entre sí, y, finalmente, una idea en particular tiene suficiente tracción para tomar el control y convertirse en dominante. Esto solo se aplica a redes lo suficientemente grandes, pero según Centola, incluso solo 50 personas son suficientes para ver que se produce este fenómeno.

Centola y Guilbeault dicen que planean aprovechar sus hallazgos y aplicarlos a una variedad de problemas del mundo real. Un estudio actual involucra la moderación de contenido en Facebook y Twitter. ¿Puede mejorarse el proceso de categorizar la libertad de expresión frente a la incitación al odio (y, por lo tanto, lo que debería permitirse o eliminarse) si se hace en redes en lugar de hacerlo por individuos solitarios? Otro estudio actual está investigando cómo utilizar las interacciones de la red entre médicos y otros profesionales de la salud para disminuir la probabilidad de que los pacientes sean diagnosticados o tratados incorrectamente debido a prejuicios o sesgos. como el racismo o el sexismo. Estos temas se exploran en el próximo libro de Centola, CAMBIO:Cómo hacer que sucedan grandes cosas (pequeño, Brown &Co., 2021).

"Muchos de los peores problemas sociales reaparecen en todas las culturas, lo que lleva a algunos a creer que estos problemas son intrínsecos a la condición humana, "dice Centola." Nuestra investigación muestra que estos problemas son intrínsecos a las experiencias sociales que tienen los humanos, no necesariamente a los humanos mismos. Si podemos alterar esa experiencia social, podemos cambiar la forma en que la gente organiza las cosas, y abordar algunos de los mayores problemas del mundo ".

El estudio, titulado "Evidencia experimental de la convergencia de categorías inducida por la escala entre poblaciones, "fue publicado en Comunicaciones de la naturaleza .