¿Hemos aplanado la curva del terrorismo global? En nuestro ciclo de noticias obsesionado con COVID-19, las historias sobre terrorismo y ataques terroristas han desaparecido en gran medida. Nosotros ahora, aunque, comprender un poco más sobre cómo funcionan las pandemias.

E irónicamente, mucho antes de la pandemia actual, el lenguaje de la epidemiología resultó útil para comprender por analogía la forma en que el terrorismo funciona como un fenómeno que depende del contacto y el intercambio social, y se expande rápidamente de manera oportunista cuando se bajan las defensas.

El terrorismo se calla, pero ya lo hemos visto antes

En este año pandémico, Parece que una buena noticia es que la curva de los ataques terroristas internacionales se ha aplanado. Habiendo perdido su califato físico, El Estado Islámico también parece haber perdido su capacidad, si no su voluntad, para lanzar ataques en todo el mundo mucho más allá de las zonas de conflicto.

Hemos visto que esto sucedía antes. Los ataques del 11 de septiembre de 2001 fueron seguidos por una ola de ataques en todo el mundo. Bali en octubre de 2002, Riad, Casablanca, Yakarta y Estambul en 2003, Madrid en marzo de 2004, seguido de Khobar en mayo, luego Londres en julio de 2005 y Bali en octubre, por no hablar de otros numerosos ataques en Oriente Medio y Asia Occidental.

Desde 2005, con la excepción del tiroteo de Charlie Hebdo en París en enero de 2015, Se ha impedido que al-Qaeda lance ataques importantes en las capitales occidentales.

Los ataques del 11 de septiembre precipitaron una enorme inversión en la capacidad antiterrorista de la policía en todo el mundo, particularmente en inteligencia. El resultado ha sido que al-Qaeda ha luchado para organizar ataques coordinados a gran escala en las capitales occidentales sin ser detectada y detenida.

Luego, en 2013, Surgió el Estado Islámico. Esto trajo una nueva ola de ataques a partir de 2014 en ciudades de todo el mundo, fuera de las zonas de conflicto en Siria, Irak, Afganistán, Somalia y Nigeria.

Esta ola de ataques terroristas internacionales del EI parece haber llegado a su fin. La retórica esperanzadora del colapso del califato del EI que condujo al fin de la campaña global de ataques terroristas parece haberse confirmado. A pesar de que, como nos recordaron los sofisticados y coordinados atentados suicidas en Colombo en la Pascua de 2019, No se pueden descartar nunca más ataques de células previamente desconocidas.

Si bien es tentador concluir que el fin de la actual ola de ataques terroristas internacionales por parte de ISIS se debe en gran parte al fin del califato físico en Siria e Irak, y un colapso concomitante de capacidad, La realidad es más compleja. Así como la ola de ataques de al-Qaeda en la primera mitad de la década de 2000 fue restringida principalmente por inversiones masivas en contraterrorismo, también parece ser el caso de los complots terroristas internacionales del EI en la segunda mitad de esta década.

Los ataques de 2019 en Sri Lanka ilustran dramáticamente lo que sucede cuando hay una falla de inteligencia, ya sea por capacidad o, como parece ser el caso de Sri Lanka, falta de voluntad política. El aumento de ISIS en 2013-14 no debería habernos tomado por sorpresa, pero lo hizo y en 2014 y 2015 estábamos luchando por ponernos al día con el desafío de la inteligencia.

Epidemiología del terror

Los paralelismos con la epidemiología de los virus son sorprendentes. El razonamiento por analogía es imperfecto, pero puede ser una forma poderosa de impulsar la reflexión. La importancia de esto no puede subestimarse como fallas de inteligencia en la lucha contra el terrorismo, como malas respuestas políticas a las pandemias, son en gran parte fallas de imaginación.

No vemos lo que no queremos ver y nos preparamos para convertirnos en víctimas de nuestras propias ilusiones. Entonces, con dos oleadas de ataques terroristas internacionales en las últimas dos décadas controladas en gran medida, ¿Qué podemos decir sobre la amenaza subyacente del terrorismo global?

Hay cuatro lecciones clave que debemos aprender.

Primero, En última instancia, buscamos contrarrestar la propagación viral de ideas y narrativas incorporadas en las redes sociales y difundirlas de persona a persona a través de las relaciones. ya sea en persona o en línea. La vigilancia y la inteligencia eficaces basadas en relaciones sólidas con la comunidad pueden limitar drásticamente la probabilidad de que las redes terroristas ejecuten con éxito ataques a gran escala. La inteligencia eficaz también puede contribuir en gran medida a disminuir la frecuencia e intensidad de los ataques de un actor solitario. Pero este tipo de inteligencia depende aún más de fuertes relaciones comunitarias, construido sobre la confianza que anima a las personas a hablar.

Segundo, movimientos terroristas, ser oportunista y parasitario, alcanzar potencia en relación inversa al nivel de buen gobierno. En otras palabras, a medida que se rompe la buena gobernanza, Los movimientos terroristas encuentran la oportunidad de integrarse. En estados fallidos, la capacidad del estado para proteger a sus ciudadanos, y la confianza entre ciudadano y autoridades, ofrece amplias oportunidades para que los grupos terroristas aprovechen las quejas y las necesidades. Esta es la razón por la que alrededor del 75% de todas las muertes debidas a actividades terroristas en los últimos años se han producido en solo cinco naciones:Siria, Irán Afganistán, Pakistán, y Nigeria (seguida de Somalia, Libia, y Yemen).

La tercera lección está directamente relacionada con el fracaso estatal, y es que los métodos militares prometen demasiado y no rinden de forma espectacular cuando se trata de combatir el terrorismo. De hecho, más que eso, el uso de la fuerza militar tiende a generar más problemas de los que resuelve. Nada ilustra esto más claramente que lo que se ha enmarcado tan erróneamente como la Guerra Global contra el Terrorismo.

A partir de octubre de 2001, inmediatamente después de los ataques del 11 de septiembre, la guerra contra el terrorismo comenzó con una serie de ataques contra posiciones de al-Qaeda en Afganistán. Fue estimulado por una ira comprensible, pero dio lugar a dos décadas de campañas militares tremendamente caras que no han logrado por completo lograr el fin esperado del terrorismo para justificar el enorme número de víctimas de la violencia y la pérdida de vidas.

Comenzó la campaña militar en Afganistán, y ha continuado durante casi 19 años, sin que se definan puntos finales estratégicos y, de hecho, sin una visión estratégica real. Después de casi dos décadas de conflicto continuo, cualquier administración estadounidense, comprensiblemente, querría poner fin a la campaña militar y retirarse.

Obama habló de hacer esto pero no pudo hacerlo. Trump hizo campaña al respecto como una de las pocas características consistentes de su pensamiento en política exterior. De ahí las negociaciones actuales para reducir drásticamente el número de tropas estadounidenses, y en el proceso desencadenar una reducción en las tropas de la coalición aliada mientras libera a miles de militantes detenidos en respuesta a promesas mal definidas y completamente sin garantía de una reducción de la violencia por parte de los talibanes.

Esta es la forma en que Estados Unidos pone fin a décadas de estancamiento en el que se ha demostrado que es imposible derrotar a los talibanes. que incluso ahora controla casi la mitad de Afganistán. Pero incluso mientras las negociaciones de paz prosiguen, la violencia ha continuado sin cesar. La única razón para retirarse y permitir que los talibanes participen formalmente en el gobierno de Afganistán es la fatiga.

No solo Afganistán

Si los talibanes y al-Qaeda en Afganistán fueran la historia principal, la situación ya sería mucho más grave de lo que nos gustaría aceptar. Pero el problema no se limita a Afganistán y Asia occidental. La invasión de Irak en 2003 por parte de la "coalición de los dispuestos" se justificó en gran medida sobre la base de que era necesario evitar que Al Qaeda estableciera una presencia en Irak. Logró, por supuesto, exactamente lo contrario.

Al-Qaeda tenía poco, Si alguna, presencia en Irak antes de la invasión. Pero el colapso asegurador no solo del régimen de Saddam Hussein, sino también del desmantelamiento del partido Baath y del ejército iraquí, liderado en gran parte por una minoría sunita en un país de mayoría chiita, creó condiciones de tormenta perfectas para múltiples insurgencias sunitas.

Estos, a su vez, llegaron a estar dominados por el grupo que se autodenominó primero como Al Qaeda en Irak. luego como Estado Islámico en Irak, y luego como el estado islámico en Irak y Siria. Esta poderosa insurgencia fue destruida casi por completo a fines de la década de 2000 cuando se pagó a las tribus sunitas y se les equipó para luchar contra la insurgencia de al-Qaeda.

La política sectaria tóxica de Irak, seguido de la retirada de las tropas estadounidenses a finales de 2011, coincidiendo con el estallido de la guerra civil en Siria, Vio cómo la insurgencia casi extinguida se reconstruía rápidamente. Realmente solo comenzamos a prestar atención cuando ISIS lideró una guerra relámpago en el norte de Irak, se apoderó de Mosul, y declarado califato en junio de 2014.

Derrotar a este cuasi-estado tomó años de un compromiso militar extraordinariamente costoso. Pero incluso cuando el Estado Islámico se vio privado del último de sus refugios seguros en el terreno, los analistas advirtieron que seguía teniendo decenas de miles de militantes insurgentes en Siria y el norte de Irak y que estaba regresando con éxito a su anterior modo de insurgencia.

A medida que las fuerzas de seguridad iraquíes se han visto obligadas a retroceder ante una pandemia de COVID-19 en constante aumento, hay indicios de que las fuerzas insurgentes del EI han seguido ocupándose de los espacios que se les dejaron abiertos. Incluso sin la pandemia, la insurgencia siempre iba a construir fuerza de manera constante, pero los acontecimientos de 2020 le han brindado nuevas oportunidades.

La cuarta y última lección que debemos aceptar es que estamos ante un movimiento viral de ideas plasmadas en las redes sociales. No estamos tratando con un enemigo singular e inmutable, sino con un amorfo, ágil, amenaza capaz de evolucionar constantemente y adaptarse a las circunstancias.

Al-Qaeda y el Estado Islámico comparten un conjunto común de ideas basadas en el extremismo violento salafista-yihadista. Pero este no es el único extremismo violento del que tenemos que preocuparnos.

En América hoy, como ha sido el caso durante más de una década, la principal amenaza terrorista proviene del extremismo violento de extrema derecha más que del extremismo salafista-yihadista. No ocurre lo mismo en Australia, aunque ASIO y nuestras fuerzas policiales nos han estado advirtiendo que el extremismo de extrema derecha representa una amenaza secundaria emergente.

Pero la potente violencia de un terrorista de extrema derecha australiano en el ataque en Christchurch en marzo de 2019 sirve para recordarnos esta forma de extremismo violento. alimentándose de políticas de identidad tóxicas y odio, representa una amenaza creciente en nuestro hemisferio sur.

Lucha contra la pandemia terrorista

En este año en el que hemos estado, comprensiblemente, tan preocupado por la pandemia de coronavirus, otra pandemia ha continuado sin cesar. Es cierto que hemos enfrentado con éxito dos oleadas de ataques terroristas globales durante las últimas dos décadas, pero no hemos tratado con éxito la fuente subyacente de infecciones.

De hecho, hemos contribuido, a través de campañas militares, debilitar el cuerpo político de los países anfitriones en el que grupos como al-Qaeda, El EI y otros grupos extremistas violentos tienen una presencia parasitaria.

Ahora tenemos que enfrentarnos a la verdad incómoda de que las políticas de identidad tóxicas y la dinámica tribal del odio han infectado a las democracias occidentales. Limitar el alcance de los ataques terroristas es difícil. Eliminar la propagación viral del extremismo odioso es mucho más difícil, pero en última instancia, aún más importante.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.