Tan regular como un reloj, Las últimas semanas han visto las últimas promesas de reformar el sistema de planificación inglés. El idioma en esta ocasión, como corresponde al consejero principal miope del primer ministro, Dominic Cummings, puede ser colorido, pero el sentimiento es todo menos nuevo.

Desde la década de 1980, el sistema de planificación se ha enfrentado a un ciclo aparentemente interminable de críticas, reforma, y retoques. Bajo el primer gobierno de Thatcher, la planificación se concibió como un obstáculo normativo potencial para la actividad empresarial.

En 1979, incluso Michael Heseltine se refirió a "... trabajos encerrados en las bandejas de archivo de los departamentos de planificación". Una agenda de planificación "racionalizada" buscaba acelerar la toma de decisiones y promovía su papel de "apoyo al mercado".

Los planes de desarrollo local fueron degradados en importancia en favor de otras "consideraciones materiales", como la necesidad de promover el crecimiento económico. Pero lejos de acelerar el proceso de toma de decisiones, esto alentó a los desarrolladores a apelar contra la denegación del permiso de planificación por parte de las autoridades locales de planificación. lo que llevó a un período de planificación "dirigida por apelaciones" que tensó a la Inspección de Planificación.

La recesión de finales de la década de 1980 asestó un golpe a la regeneración urbana impulsada por la propiedad, al mismo tiempo que aumenta la preocupación por el medio ambiente y los compromisos internacionales, y la presión de los 'condados conservadores' en oposición a los intereses comerciales 'liberales' que apoyaban a los conservadores, significaba que se dieron cuenta de que, después de todo, se necesitaba algo de planificación.

Los años del Nuevo Laborismo (1997-2010) vieron una postura aparentemente más positiva hacia la planificación, pero continuó la retórica del gobierno de que el sistema de planificación necesitaba cambiar para ser más eficiente y un facilitador del desarrollo.

En oposición, los conservadores continuaron presentando la planificación como burocrática y antidemocrática y como un freno para los negocios. No fue ninguna sorpresa que la Coalición posterior a 2010, con los conservadores como socio principal, introdujo un cambio inmediato en el énfasis de la planificación y colocó la "racionalización" firmemente en la agenda.

En 2015 respondimos al anuncio de reforma de ese año, señalando que fue al menos el séptimo en 18 años. Asombrosamente, el ritmo del cambio se ha acelerado, con legislación o consultas sobre más cambios en la forma en que se planifica el desarrollo en Inglaterra cada año desde entonces.

En casi todos los casos, el argumento de esta reforma ha sido que hay una "crisis de vivienda, "es necesario construir más viviendas, y es el sistema de planificación el que impide que esto suceda. Vale la pena recordar que el mismo partido ha estado en el poder en el Reino Unido desde 2010, por lo que quizás ha habido tiempo suficiente para cambiar el "proceso de planificación excesivamente burocrático" criticado por el actual Secretario de Vivienda.

Pero de alguna manera, a pesar de los constantes retoques, la cantidad de viviendas nuevas en construcción se ha mantenido más o menos estable:la cantidad de viviendas nuevas iniciadas en el último trimestre de 2019 fue solo un 8% más alta que la cantidad iniciada en el primer trimestre de 2010.

Una reacción a esto podría ser hacer hincapié en la necesidad de una reforma de los "primeros principios", la implicación es que los cambios anteriores fueron demasiado tímidos, a pesar de ser descritos como "radicales" en ese momento.

Nuestro argumento es que cambiar la forma en que opera el sistema de planificación no resolverá un problema fundamental que enfrenta el Partido Conservador:que enfrentan un conflicto intratable entre dos fuerzas opuestas.

Uno de ellos es la necesidad percibida de construir más casas, ya sea porque ven una necesidad genuina de estos, o porque figuras clave en la industria del desarrollo son donantes del partido conservador. El segundo, a menudo en oposición directa a esta necesidad, es que los lugares en los que a la industria del desarrollo le gustaría construir estas nuevas casas se correlacionan fuertemente con las autoridades locales administradas por los conservadores y los distritos electorales conservadores.

Como comentamos en 2015, ¡Muchos votantes en estos lugares no aceptan la idea de que se construyan más casas! Este conflicto ha obstaculizado los intentos de los ministros conservadores de aflojar las restricciones sobre dónde se construyen las nuevas viviendas desde al menos la década de 1980.

Similar, hoy dia, El apoyo al proyecto político que el señor Cummings ha querido sobre Inglaterra deriva, de los de mentalidad conservadora / autoritaria y cada vez más 'nativista', e intereses liberales / libertarios y cada vez más "globalistas".

El primero, como anteriormente, Parece poco probable que acoja con satisfacción una desregulación sincera de la planificación si pudiera afectar su entorno de vida local, ¡especialmente si realmente creen que han 'recuperado el control' de sus asuntos en los últimos años!

El segundo campamento, como era de esperar, se puede esperar que adopte la desregulación de la planificación si se considera, como aparentemente lo hace el señor Cummings, como freno a la recuperación económica; especialmente ante los impactos económicos conjuntos previstos de COVID-19 y "Brexit". Por último, dado que la planificación forma parte del estado de derecho y es garante del interés público, ¡Quizás no sea sorprendente que el Sr. Cummings lo considerara "espantoso"!

Pero la experiencia pasada también muestra que la planificación tiene una tendencia a poner de relieve las contradicciones en los proyectos políticos impulsados ​​ideológicamente, tal como se manifiestan "sobre el terreno".