Si bien los bloqueos indudablemente evitaron un gran número de muertes por el nuevo coronavirus, Se espera que las repercusiones de la respuesta a la pandemia arruinen las economías y los sistemas de salud mucho después de que se levanten las restricciones.

Entonces, ¿cómo podemos cuantificar los costos y beneficios de una de las intervenciones de salud pública más grandes de la historia?

"Este es un cálculo muy difícil de hacer, "Sarah Burgard, sociólogo de la Universidad de Michigan, dijo a la AFP.

Según recuentos oficiales, el virus ha infectado al menos a 7,4 millones de personas en todo el mundo y a más de 415, 000 han muerto.

Burgard dijo que al final puede resultar difícil descifrar cuántas muertes fueron causadas por COVID-19 y cuántas por "el caos y las consecuencias" de la crisis.

"No tengo mucha fe en que podamos llegar a un número muy claro, " ella dijo.

Incluso si se alcanza una cifra, las decisiones sobre sus implicaciones serían "muy complejas desde el punto de vista político y ético".

La respuesta a la enfermedad había conducido a una reorganización sin precedentes de las sociedades, con negocios cerrados, pedidos para quedarse en casa, instalaciones médicas reorientadas en el tratamiento de pacientes con COVID-19.

El impacto económico de las medidas ha provocado alarma y división.

'Situación desconocida'

En un estudio publicado en 2000, el economista estadounidense Christopher Ruhm hizo una pregunta provocadora:"¿Son las recesiones buenas para la salud?"

Su investigación encontró que un aumento en el desempleo agudizó el estrés en la salud mental, provocando aumentos en el abuso de sustancias y el suicidio.

Pero hubo beneficios inesperados para la salud física:se redujeron los accidentes de tráfico y la contaminación, mientras que la gente tenía más tiempo para hacer ejercicio.

Reflexionando sobre su trabajo dos décadas después, Ruhm dijo que en una recesión económica normal "cuando el desempleo era alto, la mortalidad fue baja y viceversa ".

Pero la recesión inducida por el coronavirus no es una recesión económica normal.

"Estamos en una situación desconocida, ", Dijo Ruhm en una charla en línea de abril para la Universidad de Virginia, donde es profesor de políticas públicas y economía.

"Creo que puede ser la primera vez en la historia que estamos creando deliberadamente una recesión, no porque queramos crear una recesión, sino porque esta amenaza para la salud es tan real ".

Sin revestimientos de plata

Ahora las sociedades están soportando la tensión tanto de una pandemia mortal como de un enorme impacto económico.

El virus socava los habituales "rayos de luz" de una recesión económica, —dijo Burgard.

Las poblaciones se han confinado en el interior, reduciendo el acceso al ejercicio físico beneficioso.

Personas que luchan contra el duelo, los problemas de salud mental o el desempleo tienen más dificultades para acceder a sus redes de apoyo habituales, incluso con visitas a miembros de la familia restringidas.

Y el propio sector sanitario ha sido golpeado por el virus, con el personal de primera línea en riesgo de infección, mientras que los tratamientos para otras enfermedades se han pospuesto.

Incluso en tiempos normales los efectos positivos observados en las recesiones económicas suelen producirse en las naciones más ricas.

"Lo contrario parece ser cierto en muchos países de ingresos bajos y medianos, donde la mortalidad aumenta durante la recesión, "dijo Thomas Hone, investigador de salud pública en el Imperial College de Londres.

Dijo que esto puede sugerir que lo que protege a las personas de los daños de las recesiones son "sistemas de salud sólidos y redes de seguridad social".

Muchos temen que la escala de la pandemia y la recesión económica perjudiquen de manera desproporcionada a los más vulnerables.

Las agencias de la ONU y la alianza de vacunas Gavi han dicho que las restricciones de virus provocaron la interrupción de las inmunizaciones en casi 70 países. afecta a unos 80 millones de niños menores de un año y amenaza con un resurgimiento de enfermedades prevenibles como la poliomielitis y el sarampión.

El Programa Mundial de Alimentos estima que el número de personas que padecen hambre aguda este año podría casi duplicarse, a 265 millones.

'Sin elección'

¿Contrarrestarán las ramificaciones a largo plazo de los encierros el efecto que tuvieron en la desaceleración del contagio?

En un estudio publicado el lunes, Los investigadores del Imperial College estimaron que los encierros habían evitado alrededor de 3,1 millones de muertes en 11 países europeos.

El miércoles, El epidemiólogo imperial Neil Ferguson dijo a un comité parlamentario británico que debido a la propagación exponencial del virus, bloquear apenas una semana antes habría reducido el número final de muertos en "al menos la mitad".

Pero cualquier modelo se basa en suposiciones, en este caso cálculos de lo que habría sucedido si no se hubieran tomado medidas.

Se impusieron restricciones después de las predicciones de peajes potencialmente enormes, dijo Arthur Caplan, profesor de bioética en la Universidad de Nueva York.

"No creo que los políticos y los líderes tuvieran otra opción, " él dijo.

"Si vieras esos números en los millones de muertes, tuvo que tomar medidas porque habría tenido un sistema de salud roto, un público que no habría salido de todos modos porque se habría aterrorizado ".

Caplan dijo que debería haber un "amplio conjunto de voces" para determinar si los bloqueos eran la solución correcta, pero agregó que la pregunta sería "política".

¿Y las personas cuyas vidas se verán afectadas en el futuro se contarán en este cómputo?

Algunos piensan que no.

"No permitiremos que el director general de salud cuente las estadísticas de exceso de mortalidad por suicidio o accidente cerebrovascular todas las noches," ", Dijo el sociólogo francés Didier Fassin en el diario Le Monde.

© 2020 AFP