Una teoría relativamente nueva que identifique las preocupaciones universales que subyacen al juicio humano podría ser clave para ayudar a las personas con puntos de vista opuestos sobre un tema a convencerse mutuamente de una forma diferente de pensar. sugiere una nueva investigación.

El estudio probó la efectividad de los mensajes a favor del medio ambiente guiados por la teoría de los fundamentos morales, lo que sugiere que al menos cinco principios fundamentales influyen en nuestras decisiones sobre el bien y el mal.

Los investigadores escribieron dos mensajes experimentales que fueron diseñados para instar a los lectores a apoyar un alejamiento de los combustibles fósiles como fuente de energía primaria en los Estados Unidos. El encuadre de un mensaje apeló a los fundamentos morales conservadores (al señalar que la dependencia de recursos extranjeros es una preocupación de seguridad nacional) y el otro se basó en los principios morales más significativos para los liberales (al citar la necesidad de proteger a los ciudadanos vulnerables de un entorno tóxico).

El hallazgo general:el encuadre del mensaje moral conservador fue más efectivo que el encuadre liberal para aumentar el apoyo de los conservadores a la transición de los combustibles fósiles, especialmente cuando se les dijo a los participantes de la investigación que el mensaje provenía de una fuente conservadora.

Una encuesta del Pew Research Center de enero de 2020 señala la persistente brecha partidista en esta área de políticas:el 85% de los demócratas dice que proteger el medio ambiente debería ser una prioridad para el presidente y el Congreso. Menos de la mitad de los republicanos (39%) consideran la protección del medio ambiente como una de sus principales prioridades.

Investigaciones anteriores han demostrado que en el contexto de la teoría de los fundamentos morales, que la comunicación de las ideas tradicionalmente conservadoras a los liberales y de las ideas tradicionalmente liberales a los conservadores no cambia habitualmente de opinión, dijo Kristin Hurst, autor principal del estudio e investigador asociado postdoctoral en comportamiento y sostenibilidad en la Escuela de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Universidad Estatal de Ohio.

"No siempre se da el caso de que los problemas sean fundamentalmente incompatibles con los valores de la otra parte, "Dijo Hurst." Es más que las personas de ambos lados del espectro político tienden a enmarcar sus propios problemas utilizando el lenguaje y los argumentos que se alinean con las convicciones morales de su propio grupo.

"Podemos tener dificultades para reconocer la legitimidad de las convicciones morales de los demás y, por eso, les resulta difícil elaborar argumentos que resuenen con las personas que priorizan un conjunto diferente de valores, los que están al otro lado del espectro político ".

Hurst realizó el trabajo con el coautor Marc Stern de Virginia Tech mientras ella era una estudiante de posgrado allí. El estudio se publica en la Revista de psicología ambiental .

El primer artículo de revista sobre la teoría de los fundamentos morales se publicó en 2004, y el libro de 2012 The Righteous Mind, por el destacado teórico de los fundamentos morales Jonathan Haidt, capturó la atención de los académicos y del público por igual.

Según la teoría, Los liberales tienden a basar sus juicios en dos fundamentos morales que enfatizan el cuidado y la justicia por las personas como individuos. Es más probable que los conservadores se basen en cinco principios —cuidado y equidad más aquellos que aumentan la cohesión del grupo a través de la lealtad y la autoridad— como guías para sus decisiones. El quinto principio importante para los conservadores es la santidad, o pureza, que se refiere a proteger el carácter sagrado de los objetos valiosos, gente, lugares y creencias.

Los investigadores realizaron un estudio piloto pidiendo a los estudiantes que identificaran sus inclinaciones políticas y buscando su acuerdo o desacuerdo con cinco declaraciones sobre diversas preocupaciones ambientales. incluido el calentamiento global y la protección de la vida silvestre en peligro de extinción. La afirmación con menos apoyo fue la afirmación de que Estados Unidos debería dejar de utilizar combustibles fósiles, por lo que los investigadores utilizaron ese tema para sus estudios primarios.

Usando la plataforma de encuestas en línea Prolific, Hurst y Stern reclutaron un total de 924 liberales y conservadores autoidentificados para participar en los estudios. Los investigadores escribieron dos mensajes diseñados para instar a los lectores a apoyar un alejamiento de los combustibles fósiles como fuente de energía primaria, uno que atrae a los lectores conservadores y el otro a los liberales. Los investigadores dijeron a los participantes que la fuente del mensaje era liberal, organización sin fines de lucro neutral o conservadora.

El llamamiento conservador citó la necesidad de que Estados Unidos reduzca la dependencia de los recursos energéticos de los países vinculados al terrorismo siendo más competitivo en el mercado de las energías renovables. El llamamiento liberal enfatizó que las corporaciones favorecen los combustibles fósiles debido al potencial de ganancias y calificó la transición a la energía renovable como una "elección compasiva y equitativa".

Ambos mensajes abordaron preocupaciones como la contaminación, la economía, puestos de trabajo y seguridad de los trabajadores.

Los investigadores llevaron a cabo dos encuestas, una con participantes liberales y conservadores y una segunda solo con conservadores. Hurst y Stern encontraron, como en investigaciones anteriores, que el marco moral no suele importar cuando un grupo (liberales, en este caso, ya está de acuerdo con el tema.

Para evaluar un cambio en el apoyo al problema, el cuestionario preguntaba a las personas si era más probable que apoyaran la transición de los combustibles fósiles ahora que antes de leer el mensaje que se les asignó. Los conservadores informaron más preocupación y apoyo por una reducción en el uso de combustibles fósiles en Estados Unidos cuando leyeron el mensaje conservador de una fuente conservadora en comparación con aquellos que leyeron el mensaje liberal de la fuente liberal.

"Nosotros encontramos, algo sorprendentemente, que el marco moral por sí solo no era efectivo, Hurst dijo. “Descubrimos que esta combinación del marco moral conservador con la fuente del mensaje conservador fue clave para resonar más con los conservadores. Eso puso de manifiesto la importancia de la fuente ".

Las fuentes no eran medios de comunicación u organizaciones de renombre. Debido a que se describieron como organizaciones sin fines de lucro genéricas sin nombre que apoyaban las causas conservadoras o liberales tradicionales, Hurst dijo que podría haber una lección en eso:"Tal vez un comunicador o un profesional pueda buscar organizaciones sin fines de lucro confiables o líderes locales en los que las comunidades conservadoras confíen más si están dispuestos a ayudarlo a transmitir su mensaje".

Hurst también señaló que el propósito de enmarcar los mensajes de acuerdo con la teoría de los fundamentos morales es reconocer las convicciones morales profundamente arraigadas de los demás en lugar de descartarlas.

"No se trata de hacer que los conservadores piensen como liberales, " ella dijo, "sino más bien cambiando la forma en que nos comunicamos sobre cuestiones ambientales para resaltar que preocuparse por el medio ambiente no es solo un tema liberal, sino que también es compatible con valores conservadores que ayudan profundamente".