Cuando buscamos fuentes de información fiables, recurrimos a estudios publicados en revistas científicas revisadas por pares. Pero en algunos casos, a los investigadores les resulta difícil reproducir los resultados de ciertos estudios, ya menudo sus hallazgos resultan ser diferentes de los originales, incluso cuando se utilizan los mismos métodos y procedimientos, lo que hace que el estudio no sea confiable. Esta discrepancia se denomina "crisis de reproducibilidad", o la incapacidad de otros investigadores para replicar los hallazgos científicos. Este problema se ha vuelto más frecuente en las últimas décadas, y según la evidencia existente, Afecta hasta una cuarta parte de los estudios de investigación sobre el cáncer y más de un tercio de los estudios de psicología.

Naturalmente, ha atraído la atención de científicos a nivel mundial, que han propuesto varias explicaciones para la crisis de reproducibilidad, incluida la publicación selectiva de resultados positivos, malas prácticas estadísticas, y formular hipótesis sólo después de que se conozcan los resultados. Pero, Los científicos a menudo tienden a evitar sugerir una mala conducta en la investigación como causa, posiblemente para evitar controversias. En un editorial publicado en Cerebro molecular , Profesor Tsuyoshi Miyakawa, uno de los editores en jefe, muestra cómo esta inhibición podría agravar aún más el problema. Continúa explicando cuántos autores no proporcionan datos brutos a pedido y especula que esto puede deberse a que los datos solicitados nunca existieron realmente.

El profesor Miyakawa basó sus análisis en manuscritos que fueron enviados a la revista revisada por pares. Cerebro molecular , para la que se ha desempeñado como editor en jefe desde 2017. "Como editor en jefe de la revista, a veces es difícil creer los resultados de manuscritos que son 'demasiado hermosos para ser verdad' ". En 41 casos de este tipo, El profesor Miyakawa pidió a los autores de los manuscritos que proporcionaran los datos sin procesar que respaldaran sus conclusiones. Asombrosamente, en más del 97% de los casos, los autores retiraron sus manuscritos sin proporcionar datos brutos o proporcionaron datos brutos incompletos (muchos de los cuales no coincidían con los resultados de sus estudios). Estos problemas dieron lugar a que sus manuscritos fueran rechazados. En solo un caso, los autores proporcionaron los datos brutos completos, y ese documento fue posteriormente revisado y aceptado para su publicación. Por lo tanto, la mayoría de los autores no pudieron o no quisieron proporcionar datos brutos para respaldar sus conclusiones.

El profesor Miyakawa también señaló que, de los 40 manuscritos que fueron retirados o rechazados, 14 aparecieron posteriormente en otras revistas. En 12 casos, las revistas de publicación tenían políticas que exigían o alentaban a los autores a hacer que sus datos sin procesar estuvieran disponibles a pedido de un lector. Envió solicitudes de datos brutos a los autores de esos 12 artículos, pero no recibió respuesta en 10 casos. En otro caso, los autores se negaron a facilitar sus datos, y en el caso restante, los autores le proporcionaron un conjunto incompleto de datos brutos.

Al reflexionar sobre estas experiencias, El Dr. Miyakawa supone que al menos algunas de las fallas al proporcionar datos sin procesar se debieron a que los datos no existían desde el principio. Reconoce que algunos casos pueden tener otras explicaciones, como errores "honestos" o la falta de voluntad para compartir datos sin procesar antes de completar análisis futuros planificados, pero cree que tales explicaciones no son adecuadas. Incluso señala que sus sospechas de mala conducta en la investigación pueden causar revuelo en el mundo de la ciencia. Él reflexiona, "Con el sistema de publicación actual, el campo de las ciencias de la vida es como una 'casa construida sobre arena, 'y, por lo tanto, es importante profundizar para llegar a la raíz del problema ".

Finalmente, para abordar el problema generalizado de los datos fabricados, El Dr. Miyakawa sostiene que las revistas deberían requerir, como condición de publicación, el depósito de datos brutos en bases de datos disponibles públicamente o en sitios web de revistas. Él dice, "Estas políticas pueden ser difíciles y costosas de cumplir, pero una vez implementado, mejorarán enormemente la credibilidad de los estudios científicos en general ". Elogiando el editorial del Dr. Miyakawa, Dr. Min Cho, Editor en jefe de Neurociencia Siguiente y ex editor senior de Neurociencia de la naturaleza , dice, "He leído con gran interés el editorial del Dr. Miyakawa en Cerebro molecular . Debido a que el artículo proporciona un análisis de las presentaciones del mundo real, obtenemos un vistazo poco común al funcionamiento interno de una revista científica. Promover la transparencia de los datos siendo editorialmente transparente sobre sus presentaciones, El editorial de esta revista aquí es una verificación de la realidad para el sistema de honor científico ".

El Dr. Miyakawa concluye haciendo un llamado a las instituciones de investigación, agencias de financiamiento, y editores de ciencia para desarrollar políticas y prácticas para implementar un sistema de publicación basado en un "sin datos brutos, perspectiva sin ciencia.