El líder de la oposición, Anthony Albanese, buscó reivindicar la política climática la semana pasada con su compromiso con un objetivo de emisiones netas cero para 2050.

Pero las cifras sobre las emisiones de Australia del Departamento de Medio Ambiente y Energía ayudan a enmarcar el debate político, y poner en contexto las políticas tanto del Partido Laborista como de la Coalición.

Las emisiones de Australia cayeron de 611 millones de toneladas de CO ₂ -equivalente en 2005 a 532 millones de toneladas en 2019, una reducción anual promedio de 5,6 millones de toneladas.

Pero las proyecciones del gobierno muestran que esto se reducirá a un promedio de solo 2,4 millones de toneladas por año durante los próximos 10 años.

Lograr el objetivo del trabajo de cero neto para 2050 requeriría una reducción de emisiones mucho más rápida:alrededor de 25 millones de toneladas al año.

Los grupos empresariales y los economistas coinciden en que poner un precio al carbono es la mejor manera de alcanzar este objetivo a bajo costo. Pero en medio de esta mezcolanza de políticas climáticas, ya nadie habla de eso.

Scott Morrison:tecnologías de construcción, no políticas

La crisis de los incendios forestales de verano provocó demandas de las empresas y la comunidad para la acción climática, desencadenando un reposicionamiento por parte del gobierno de Morrison

Hay dos brazos en la estrategia del gobierno.

El primero utiliza la caída de las emisiones de los últimos 15 años para respaldar el argumento de que su objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a un 26-28% por debajo de los niveles de 2005 para 2030, es alcanzable. Y, por implicación, también lo serán los objetivos futuros.

El problema con esta afirmación es que el éxito pasado ha sido impulsado por cambios de uso de la tierra que no se repetirán, el objetivo de energía renovable ahora terminado, y cierres de plantas de carbón. No se ha logrado con las políticas actuales. E incluso si se cumple el objetivo actual, deja un duro desafío para después de 2030.

El segundo brazo construye el caso para la futura reducción de emisiones en tecnología y no en políticas, evitando así los objetivos firmes que son venenosos dentro de la Coalición.

Morrison siente que debe enfocar su narrativa en una historia de acción tecnológica positiva sin cuantificar los costos de estas acciones o de la inacción. Este es un acto de cuerda floja, pero tiene pocas opciones políticas a corto plazo. Puede que todavía le compre el espacio que necesita a medio plazo.

Anthony Albanese:necesita credibilidad

Es casi seguro que Albanese ha hecho el llamado político correcto para adoptar el objetivo de emisiones netas cero para 2050. Está en el lado correcto del amplio debate australiano.

Todavía, esta convocatoria trae sus desafíos. Labor tiene más o menos un año para desarrollar una narrativa clara y convincente que utilice el objetivo como objetivo a largo plazo, construye un camino en toda la economía hacia su logro, y está respaldado por un marco de políticas para seguir ese camino.

Labor tiene una experiencia considerable, mucho de eso es doloroso, del cual aprender. Debe proporcionar suficiente sustancia para ser creíble, pero evitar empantanarse con el uso de modelos económicos como una herramienta de pronóstico precisa. También debe abordar directamente el papel del gobierno en el apoyo al ajuste estructural a medida que surge la nueva economía.

La gran diferencia esta vez es que los laboristas pueden aprovechar el apoyo generalizado en muchas áreas de la industria y la comunidad.

Albanese ya ha comenzado a construir su narrativa en torno a estos temas. Su desafío es mantener el impulso.

Resucitando el precio del carbono

En todas las estrategias y tácticas de esta ronda de guerras climáticas, el acontecimiento más perturbador debe ser que el precio del carbono se convirtió en un atropello en el camino.

Las emisiones deben reducirse en toda la economía al menor costo. Grupos empresariales, incluido el Business Council of Australia, así como economistas, reconocer un precio del carbono es la mejor manera de alcanzar este objetivo. Y hay varios modelos para elegir, incluido el tope y el comercio, esquemas de intensidad de emisiones y de línea de base y crédito.

La ventaja clave de un precio del carbono para toda la economía es que proporciona una restricción general de las emisiones y deja a la gama más amplia posible de negocios y actividades económicas la búsqueda de soluciones de menor costo.

Los enfoques sectoriales o el hecho de que los gobiernos elijan a los ganadores, como el plan de inversión de suscripción de nueva generación del Commonwealth, pueden reducir las emisiones. Pero esto siempre tendrá un costo más alto que el precio del carbono, un costo asumido por consumidores y contribuyentes.

El gobierno parece capturado por su propio éxito pasado al acabar con los mecanismos de fijación de precios del carbono, como el régimen de precios del carbono de Labor que se ejecutó de 2012 a 2014. Esto es a pesar del hecho de que dos políticas existentes que ha supervisado, el Fondo de Soluciones Climáticas y el Objetivo de Energía Renovable, incorporan precios del carbono explícitos e implícitos, respectivamente.

El trabajo parece capturado por su fracaso pasado con la fijación de precios del carbono, tal que Albanese ahora argumenta que es innecesario. Al mismo tiempo, se refiere positivamente a la Garantía Nacional de Energía abandonada como el tipo de política que podría apoyar, sin reconocer aparentemente, habría incluido una forma de fijación de precios y comercio del carbono.

A medida que nos adentramos en la tercera década del siglo XXI, Parece que nuestra mejor esperanza para el corto plazo es una combinación de impulsado por la tecnología, políticas de tercer mejor nivel que generarán progreso durante un tiempo.

El éxito ambiental y económico a largo plazo dependerá de volver a las mejores políticas cuando aprendamos de las consecuencias.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.