La medida por la cual el gobierno del Reino Unido asigna un valor monetario a salvar una vida humana no es válida y debe revisarse. según el profesor de Gestión de Riesgos de la Universidad de Bristol, Philip Thomas.

En un nuevo periódico publicado en la revista Medición , El profesor Thomas sostiene que el valor británico de una muerte evitada o VPF es una herramienta defectuosa que subestima considerablemente el valor de una vida humana.

El VPF actual es utilizado por al menos ocho agencias gubernamentales, incluido el Departamento de Transporte, la Oficina de Regulación Nuclear y el Ejecutivo de Salud y Seguridad, para determinar la cantidad que el gobierno debería gastar para evitar una muerte. Actualmente, esto equivale a alrededor de £ 1.8 millones por vida salvada (o fatalidad evitada). Para comparacion, la cifra utilizada por el Departamento de Transporte de los Estados Unidos es de $ 9,6 millones (aproximadamente £ 7,8 millones).

El profesor Thomas explica que medir un bien económico dependiente de la riqueza mediante una encuesta de opinión, a saber, el VPF, requiere una muestra mínima de al menos 2000 personas, para igualar el "margen de error del tres por ciento" (más o menos el 6% del valor medido) que es habitual en las encuestas de opinión política del Reino Unido.

"El VPF actual utilizado por las agencias gubernamentales del Reino Unido se basa en una encuesta de 22 años de solo 167 encuestados. Este tamaño de muestra es extremadamente inadecuado, menos de una décima parte de lo que se requeriría para dar una precisión razonable. Además, También se ha encontrado que el método de interpretación no es válido.

"En términos reales lo que tenemos es una herramienta que infravalora la vida humana ejerciendo una influencia considerable sobre el gasto en seguridad de las agencias responsables del transporte, nuclear y sanitaria, "dijo el profesor Thomas.

El profesor Thomas ha desarrollado un método alternativo, el valor J, una herramienta de evaluación objetiva que se puede aplicar en todas las industrias. Es un nuevo enfoque pero se basa en una teoría económica establecida y se ha validado ampliamente con datos empíricos del Reino Unido y de todo el mundo.

Esencialmente, el valor J equilibra el gasto en seguridad con la extensión de la esperanza de vida que genera. El profesor Thomas explica:

"La calidad de vida se encuentra en el núcleo del valor J. La gente quiere cualquier medida de seguridad para mantener o mejorar su calidad de vida y esto nos permite asignar un valor monetario a la esperanza de vida que alcanzará el gasto en seguridad. El valor J es calculado dividiendo el costo real de la medida de seguridad por el máximo que es razonable gastar. Un valor menor que uno indica que el gasto está justificado. Un valor mayor que uno sugiere que el gasto de recursos puede no estar justificado ".

Tiene muchas otras ventajas en comparación con el VPF. Además de permitir el análisis de costo-beneficio convencional, también permite muertes inmediatas y posibles pérdidas de vidas a largo plazo (por ejemplo, exposición a un carcinógeno), medirse en la misma escala.

De paso, el valor J produce una cifra más cercana a la que usa EE. UU., valorando la vida de un ciudadano medio del Reino Unido en 8,59 millones de libras esterlinas.

"La clara disparidad entre la cifra obtenida por el valor J y la que todavía utiliza el gobierno del Reino Unido, el VPF, tiene obvio, implicaciones negativas para la prioridad asignada a la seguridad de los ciudadanos del Reino Unido. Reemplazo del VPF con una herramienta objetiva, como el valor J, Por lo tanto, es imperativo para un gobierno responsable, "dijo el profesor Thomas.