Se cree que las crecientes divisiones entre demócratas y republicanos reflejan diferencias ideológicas profundamente arraigadas, pero un nuevo estudio apunta a una interpretación radicalmente diferente:puede ser principalmente una cuestión de suerte.

Es un fenómeno que Michael Macy, Profesor de la Universidad de Cornell y director del Laboratorio de Dinámica Social, llama una "cascada de opinión", en la que los partidarios se amontonan en cualquier posición emergente que identifiquen con su partido. Macy es autor de "Opinion Cascades and the Unpredictability of Partisan Polarization, "publicado el 28 de agosto en Avances de la ciencia .

Los científicos sociales se han preguntado durante mucho tiempo cómo se desarrolla el partidismo político, y aún más confusa es la tendencia de los partidos políticos estadounidenses a cambiar radicalmente de plataforma.

Macy pregunta:"¿Por qué los principales partidos políticos han cambiado de posición sobre temas como el libre comercio, presupuestos equilibrados, legalización de la marihuana, matrimonio entre personas del mismo sexo y confianza en la ciencia? ¿Y cómo es que los votantes de ambos lados a menudo tienen posiciones contradictorias sobre el derecho al aborto y la pena capital? "

El equipo de Macy's buscó respuestas realizando un experimento en el que recrearon los primeros días de la formación de opiniones para ver cómo las cartas podrían haber caído de manera diferente si los primeros impulsores hubieran tenido diferentes opiniones arbitrarias.

Los investigadores dividieron más de 2, 000 voluntarios demócratas y republicanos en 10 "mundos paralelos, "cada uno aislado de los demás. Dentro de cada mundo, los participantes se turnaron para completar una encuesta en línea para indicar si estaban de acuerdo o en desacuerdo con una serie de temas políticos y culturales desconocidos. En dos de los 10 mundos, la encuesta fue privada, pero en los otros ocho, cada vez que un partisano toma una posición sobre un tema dado, todos los demás participantes en su mundo vieron una actualización en tiempo real de cómo se inclinaba cada parte.

Los resultados mostraron cómo un puñado de pioneros puede desencadenar una cascada en la que los partidarios posteriores se amontonan en la nueva posición emergente de su partido. conduciendo eventualmente a grandes diferencias políticas. La gran sorpresa fue que el partido que apoyaba el tema en un mundo tenía la misma probabilidad de oponerse al tema en otro mundo.

"En un mundo, fueron los demócratas quienes favorecieron el uso de inteligencia artificial para detectar delincuentes en línea, y en otro mundo eran republicanos, ", dijo." En un mundo, Los demócratas favorecieron los libros clásicos, y en otro mundo, Los republicanos favorecieron a los clásicos. En un mundo Los demócratas eran más optimistas sobre el futuro y en otro mundo, eran los republicanos ".

Macy espera que estos hallazgos ayuden a civilizar el discurso político.

"En nuestro mundo, las divisiones políticas se defienden con tanta fiereza, "Macy dijo." Los dos lados se ponen muy nerviosos, lo que parecería indicar que las posiciones son divisiones fundamentales profundamente arraigadas. Pero nuestro estudio sugiere que estas posiciones pueden ser solo marcadores de identidad, como pegatinas en los parachoques, el resultado de cascadas de opinión que impulsaron a las personas a una posición con la que llegaron a identificarse emocionalmente.

"Al enterarse de que las dos partes podrían haber cambiado de bando con la misma facilidad, " él dijo, "podría alentar a la gente a reexaminar sus posiciones y escuchar los puntos de vista de las personas con las que están totalmente en desacuerdo".