Los informes de los medios de comunicación sobre fallas científicas que no reconocen la naturaleza autocorregible de la ciencia pueden dañar la percepción pública de la confianza en el trabajo científico. según los hallazgos de los investigadores del Centro de Políticas Públicas de Annenberg (APPC) de la Universidad de Pensilvania y la Universidad de Buffalo, la Universidad Estatal de Nueva York.

Las noticias sobre ciencia siguen varias narrativas específicas, los investigadores escriben en un nuevo estudio en la revista Comprensión pública de la ciencia . Una es que la ciencia está "en crisis" o "rota, "una narrativa impulsada en los últimos años por informes de esfuerzos infructuosos para replicar los hallazgos en psicología, un aumento en las retracciones, fallas en la revisión por pares, y el mal uso de las estadísticas, entre otras cosas.

"Los intentos y fracasos de replicar los hallazgos son una parte esencial y saludable del proceso científico, "dijo el coautor Yotam Ophir, profesor asistente de comunicación en la Universidad de Buffalo y ex becario postdoctoral en el programa de comunicación científica de la APPC, donde se realizó el trabajo. "Nuestra investigación muestra la necesidad de que los periodistas y científicos contextualicen con precisión tales fallas como parte de la naturaleza autocorregible de la ciencia".

En un experimento casi 4, Se asignó a 500 adultos estadounidenses a leer uno de los cuatro tipos diferentes de noticias sobre ciencia o una historia de control. Entre los hallazgos:

• La exposición a historias que destacaban problemas redujo la confianza en los científicos e indujo creencias negativas sobre los científicos.
• Se observaron mayores efectos entre las personas que leyeron historias que decían que la ciencia estaba en crisis o rota.

"Hemos identificado una tendencia en la cobertura de noticias a generalizar en exceso la prevalencia de los problemas en la ciencia y tomarlos como un indicador de que la empresa en su conjunto está rota, ", dijo la coautora y directora de APPC, Kathleen Hall Jamieson. Lo que encontró el experimento, ella añadió, es que "la exposición a noticias que concluyan erróneamente que debido a que algo ha salido mal, la ciencia está en crisis puede socavar injustificadamente la confianza en la ciencia".

El experimento

El estudio buscó proporcionar evidencia experimental sobre los efectos de la exposición a diferentes narrativas sobre la ciencia. Se realizó en línea con 4, 497 adultos estadounidenses a principios de 2019 — antes, Jamieson señaló, el mundo estaba en medio de la pandemia de COVID-19 y "la ciencia descubrió vacunas que salvan vidas con una velocidad sin precedentes".

El experimento probó los efectos de cuatro narrativas:

la "búsqueda honorable" o descubrimiento, en el que un científico descubre conocimiento que es confiable y consecuente; la "búsqueda de la falsificación, "o retractación de trabajos publicados, en el que un científico se involucra en una conducta engañosa y deshonrosa; la ciencia está narrativa "en crisis / rota", que acusa a los científicos o la institución de la ciencia por no abordar un problema conocido; y el "problema explorado, "donde los científicos exploran y potencialmente solucionan un problema revelado por la narrativa de" crisis / ruptura ".

A los participantes se les asignó al azar una lectura basada en noticias editadas que eran consistentes con una de las narrativas. Por ejemplo, una historia de "búsqueda" contada sobre un descubrimiento en inmunoterapia para tratar la leucemia, mientras que una historia de "búsqueda falsa" describía afirmaciones científicas retractadas sobre el comportamiento alimentario. Una historia de "la ciencia está rota" describió un "aumento alarmante en el número de retractaciones, "y una historia de" problema explorado "analizaba a los psicólogos que exploraban formas de aumentar la confiabilidad de los estudios de psicología. Un quinto grupo de participantes leyó una historia de control sobre un tema no relacionado, béisbol.

Después de completar las lecturas, se preguntó a los participantes sobre su confianza en la ciencia, creencias sobre la ciencia, y apoyo a la financiación de la ciencia.

La confianza en la ciencia es alta

Los investigadores encontraron que:

• La confianza en la ciencia era moderadamente alta;
• Las creencias de que la ciencia se corrige a sí misma y es beneficiosa fueron de moderadas a altas;
• Entre las personas con niveles más altos de confianza en la ciencia, cuanto más percibían que las historias centradas en problemas eran representativas de la ciencia, cuanto más probable era que creyeran que la ciencia se corrige a sí misma;
• Para las personas con niveles más bajos de confianza en la ciencia, el efecto se invirtió:cuanto más veían las historias centradas en problemas como representativas, menos probable era que creyeran que la ciencia se corrige a sí misma;
• El apoyo a la financiación de la ciencia no se vio afectado por las historias.

"Este estudio, "concluyeron los autores, "demuestra lo adverso, si es pequeño, efectos de las narrativas mediáticas centradas en problemas sobre la confianza en, creencias sobre, y apoyo a los científicos y señala la importancia de la representatividad percibida y la confianza de la audiencia en los científicos en la respuesta de la audiencia a ellos ".

El experimento es una continuación de un estudio de 2018 realizado por Jamieson en el procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias . El estudio anterior examinó tres narrativas de los medios sobre la ciencia:la búsqueda honorable, búsqueda falsificada, y crisis / roto. De la crisis / artículos rotos examinados en ese estudio, solo el 29% indicó que la ciencia se autocorrige y el 34% fue escrito por un científico. Ese estudio expresó su preocupación de que "las narrativas defectuosas pueden mejorar la capacidad de los partidarios de desacreditar áreas de la ciencia ... que contienen hallazgos ideológicamente desagradables para ellos".

Cómo los periodistas y los científicos pueden reforzar la confianza en la ciencia

"Al etiquetar los problemas de la investigación científica como 'una crisis' y al enmarcar los fracasos científicos como indicaciones de que la ciencia no es confiable, tanto los científicos como los periodistas no logran comunicar los verdaderos valores de la ciencia, "Dijo Ophir." Cometer errores es parte de la ciencia. Lo que los medios de comunicación y los propios científicos a menudo enmarcan como fracaso es un indicador de ciencia saludable ".

El análisis de contenido encontró que la historia de búsqueda honorable era la más frecuente. Pero el estudio señaló que cuando los informes de los medios hablan de fallas, "tienden a ignorar los intentos científicos de abordar los problemas, "escriben los autores". Argumentamos que tales narrativas sobre fallas científicas individuales o sistémicas no logran comunicar las normas científicas de exploración continua, escrutinio, y escepticismo y podría, especialmente si se presenta de forma regular y coherente, dañan la confianza pública y la confianza en el trabajo científico ".

El uso de la narrativa del "problema explorado" podría disminuir los efectos perjudiciales y mejorar las actitudes hacia la ciencia al "comunicar mejor las normas científicas de exploración continua, escrutinio, y escepticismo, "escriben los autores". Como la comunicación científica en los medios de comunicación es el resultado de una negociación entre científicos y periodistas, Estos resultados podrían orientar los esfuerzos futuros de comunicación científica por parte de periodistas y miembros de la comunidad científica.

"Como otros antes que nosotros ..." concluyen, "Creemos que tal cambio requerirá que las instituciones científicas reconsideren la estructura de incentivos actual, que prioriza la promoción de la novela, descubrimientos estadísticamente significativos sobre los [rigurosos] esfuerzos de autocorrección ".