Crédito:Pixabay / CC0 Public Domain
En los primeros días del desarrollo de la vacuna COVID-19, una nueva plataforma de redes sociales proporcionó un lugar para que personas de ideas afines debatieran sobre las vacunas, compartir información errónea y especular sobre las motivaciones para su desarrollo. Un nuevo estudio de la Universidad de Kansas muestra que las personas acudieron en masa a Parler para discutir las vacunas en un entorno tipo cámara de eco, y esas conversaciones pueden arrojar luz sobre cómo comunicar la eficacia de las vacunas durante las crisis de salud.
En el período previo a las elecciones de 2020, El entonces presidente Donald Trump afirmó que una vacuna COVID-19 podría estar lista antes de que la gente vaya a las urnas. En ese momento, millones acudían en masa a Parler, una nueva plataforma de redes sociales que prometía un entorno de libertad de expresión a través de publicaciones no reguladas. Un trío de estudiantes de doctorado de KU en periodismo y comunicaciones de masas analizó una muestra de 400 publicaciones en la plataforma entre noviembre de 2020 y enero de 2021 sobre las vacunas. Los resultados mostraron que la gente siguió los mensajes de los líderes políticos conservadores, compartió información errónea y reforzó los mensajes que arrojaron dudas sobre la eficacia de la vacuna.
"Alrededor de octubre del año pasado, escuchamos muchos rumores sobre una nueva plataforma de redes sociales, Parler, no solo en el campo político, pero también en el campo de la salud, "dijo Annalise Baines, el autor principal del estudio. "Queríamos entender más sobre lo que se decía específicamente sobre las vacunas COVID-19, ya que notamos un cambio en la conversación de desarrollar vacunas a desconfiar de la ciencia en torno a la eficacia de las vacunas ".
El estudio, coescrito por Baines, Muhammad Ittefaq y Mauryne Abwao, fue publicado en la revista Vacunas .
Un análisis temático de las publicaciones, conocido como "parleys, "mostró a los usuarios discutiendo las vacunas en cinco temas distintos:
Investigaciones anteriores han examinado ampliamente la comunicación a través de las redes sociales, pero Parler, una plataforma relativamente nueva que ha sido objeto de controversia y fue desmantelada durante varias semanas después de la insurrección del 6 de enero en el Capitolio de los Estados Unidos, no se ha estudiado ampliamente. Los autores, que estudian medio ambiente, comunicaciones de salud, y nuevos temas de redes sociales y digitales, analizó cómo la gente hablaba sobre las vacunas, un importante problema de salud pública, entre personas de ideas afines. Si bien la investigación no comparó las inclinaciones políticas de los usuarios, la plataforma fue muy popular entre los usuarios conservadores y se promocionó como una alternativa a sitios como Twitter o Facebook, que acusaron de sesgo anti-conservador.
"Si vive en una burbuja en la que solo escucha a personas que comparten las mismas opiniones que usted y la información que lo respalda, eso tiende a reforzar lo que ya cree. También se trata de personas en las que confía. No teníamos información demográfica sobre los usuarios, pero descubrimos que existían cámaras de eco allí, y la gente incluso usó el hashtag #echo, "Dijo Ittefaq.
Entre los cinco temas clave, los usuarios usaban hashtags con frecuencia para difundir aún más su contenido, como #nocovidvaccine, #novaccine, #wedonotconsent, #vaxaware, #wakeupworld. Los usuarios también compartieron encuestas que mostraban que las personas en los EE. UU. Y Europa no querían una vacuna, o compartieron noticias de fuentes dudosas sobre enfermeras que sufrieron parálisis de Bell después de recibir la dosis. Este hallazgo también apareció en el segundo tema más frecuente en cuanto a efectos secundarios. Los usuarios compartieron publicaciones sobre personas que murieron después de recibir la vacuna o que tuvieron efectos cognitivos o fueron hospitalizadas.
"Algunas de las razones de las dudas sobre las vacunas se consideran legítimas, y las principales preocupaciones pueden haber sido el resultado de que las personas se muestran escépticas sobre los efectos secundarios, "Abwao dijo." Actualmente, hemos experimentado casos en los que se han suspendido algunas vacunas; sin embargo, esto no debería disuadir a las personas de vacunarse ".
Una de las teorías de conspiración más populares compartidas fue que las vacunas se estaban desarrollando como un medio para el gobierno o un nuevo orden mundial para controlar a la población. según los investigadores de KU. Conspiraciones frecuentes involucraban el uso de microchips a través de la vacuna o una enzima que controlaría a la población, el estudio encontró. La gente a menudo incluía enlaces, videos e imágenes con tales parlamentos, aunque cuando se incluyeron las fuentes, provenían de sitios no verificados o contenían videos que supuestamente fueron filtrados por el gobierno. En otros temas, los usuarios compartieron publicaciones que afirman que las escuelas vacunarían a los niños sin el consentimiento de los padres o arrojarían dudas sobre la gravedad de la pandemia, comparándolo con otros problemas de salud como la gripe, o citando estadísticas de aborto para afirmar que no fue tan mortal como se informa comúnmente. Los hashtags comunes en esos temas incluyen #scamdemic, #plandemia, #idonotconsent, #COVIDhoax y #nocovidvaccine.
Los hallazgos ilustran varios puntos clave en las comunicaciones de salud y el uso de las redes sociales, dijeron los autores. La gente escucha los mensajes de los funcionarios electos y se adhiere a ellos, como Trump calificando al virus como un engaño o el respaldo del senador estadounidense Ted Cruz a Parler como un lugar para compartir opiniones sobre temas actuales. Los puntos de vista compartidos por las personas no solo pueden difundir información errónea, sino que también pueden ser informativos para que los responsables de la formulación de políticas y los funcionarios de salud pública contrarresten la retórica contra la vacunación. dijeron los investigadores de KU. En la plataforma Parler, cualquiera puede publicar reclamos en línea sin pasar por los pasos de verificación y compartir esa información con otros. Esto puede ser peligroso especialmente para aquellos que podrían ser más vulnerables y no ser capaces de identificar información errónea, Dijo Baines.
Los funcionarios de salud pública tienen un trabajo difícil en el que están capacitados para realizar ciencia y compartir hallazgos, no combatir la desinformación, Dijo Ittefaq. Pero, si son capaces de utilizar información creíble a través de historias de personas y expertos de confianza, pueden ayudar a difundir entre el público información fidedigna sobre las crisis de salud. No hacerlo puede tener ramificaciones negativas en futuras crisis de salud pública, añadió. El análisis muestra que las personas escuchan a quienes son similares a ellos, y que si los funcionarios de salud pública pueden compartir información válida con personas que pueden compartirla con sus pares, Tendrán mayor éxito en situaciones como la pandemia COVID-19, en el que las personas continúan buscando información válida sobre las vacunas.
