Antes de la boda real en mayo, el líder conservador del Royal Borough of Windsor y el consejo de Maidenhead, instó a la policía de Thames Valley a usar sus poderes para despejar el área alrededor del Castillo de Windsor de su creciente población de personas sin hogar.

La carta de Simon Dudley a la policía planteaba la eterna cuestión de hasta qué punto la falta de vivienda es una cuestión de elección. Argumentó que:

"Un gran número de adultos que mendigan en Windsor no son de hecho personas sin hogar, y si no tienen hogar, están optando por rechazar todos los servicios de apoyo ... En el caso de personas sin hogar entre este grupo, por tanto, es una elección voluntaria ".

Los comentarios de Dudley fueron criticados por organizaciones benéficas que trabajan con personas sin hogar, y por el primer ministro, Theresa May, quien es diputado de Maidenhead.

Entonces, ¿cuán válida es la afirmación de que algunas personas sin hogar prefieren una vida en la calle? durmiendo a la intemperie y mendigando, a alguna forma de alternativa protegida?

Es bien conocido el creciente número de personas sin hogar. La medida oficial del gobierno de dormir mal, basado en un recuento anual de una sola noche, aumentado de 1, 768 en 2010 a 4, 134 en 2016. El crecimiento es generalizado y no se limita a los hotspots urbanos tradicionales, aunque la cifra de Windsor y Maidenhead se mantuvo bastante estática:en ocho en otoño de 2016, desde las seis del año anterior.

Dos cuestiones son fundamentales para el debate sobre si las personas eligen quedarse sin hogar:los factores desencadenantes que llevan a las personas a las calles en primer lugar, y la duración de los episodios de personas sin hogar. Ambos están cambiando de manera que reducen la cantidad de opciones que tienen las personas sin hogar sobre sus situaciones.

De acuerdo con las cifras más recientes sobre la prevención y el alivio legal del sinhogarismo, La razón de más rápida expansión para la falta de vivienda en todos los hogares desde 2010 es la finalización de los arrendamientos de corto plazo asegurados, los principales acuerdos de arrendamiento entre un inquilino y un propietario privado. Estos duran entre seis y 12 meses y pueden ser cancelados por cualquiera de las partes.

Los arrendamientos terminan por una variedad de razones y la falta de vivienda no tiene por qué ser el resultado inmediato. Sin embargo, en el contexto del aumento de los alquileres y el alcance cada vez más limitado del beneficio de la vivienda para cubrir los costos debido a los topes impuestos por las medidas de austeridad del gobierno en los últimos años, Con frecuencia, los inquilinos se quedan con pocas opciones cuando finaliza un arrendamiento.

Sin hogar por más tiempo

También hay más evidencia de Londres de que la creciente población de personas sin hogar enmascara un aumento más rápido de personas sin hogar persistentes. El informe del alcalde de Londres de la base de datos de la Red combinada de información y personas sin hogar para 2015-16 mostró que, si bien el número total de personas vistas durmiendo a la intemperie por los equipos de extensión en la calle en la capital aumentó en un 7%, la proporción que también se había visto el año anterior aumentó en un 15%. La proporción de personas atendidas en más de un trimestre de 2015-16 fue un 25% más alta que la cifra equivalente de 2014-15. En otras palabras, las personas permanecen en las calles durante más tiempo y es más probable que vuelvan a quedarse sin hogar después de breves períodos de alojamiento temporal precario.

Una vez más, el factor principal es la gama cada vez menor de opciones asequibles, incluido el albergue y el alojamiento alquilado, ya que la financiación del gobierno para ayudar a las personas sin hogar solteras ha disminuido. Algunas barreras son especialmente significativas, como la falta de preparación para el alta de la prisión o del hospital, lo que puede hacer que las personas dependan de fuentes informales de refugio.

Es en este punto que la cuestión de la elección se vuelve especialmente aguda, sin embargo, con frecuencia se malinterpreta. A menudo se asume que las personas que rechazan las ofertas de ayuda deben preferir quedarse sin hogar. Pero las opciones se ven afectadas por la gama de opciones que se ofrecen. Una mujer puede preferir la relativa seguridad de su pareja en la calle al riesgo de intimidación en un albergue, y muy pocos albergues de emergencia acogen a parejas. Y hay evidencia de las necesidades cada vez más complejas de la población sin hogar, especialmente mayores niveles de angustia mental. Las personas con problemas de salud mental rechazarán las ofertas de lugares de albergue debido a malas experiencias pasadas de explotación e intimidación.

Que las figuras políticas promuevan la opinión de que las personas sin hogar eligen quedarse sin hogar es inmensamente perjudicial para las personas sin hogar y para aquellos que trabajan incansablemente para ofrecerles opciones humanitarias. Muchas personas sin hogar se quedan sin hogar por la pérdida de alojamiento y la inaccesibilidad de alternativas, pero muchos otros se quedan o se quedan sin hogar porque esas alternativas representan una amenaza mucho mayor para su bienestar que un banco del parque o la entrada de una tienda.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.