El profesor de arqueología Matthew Liebmann ha estado colaborando con el Pueblo de Jemez en Nuevo México durante dos décadas, habiendo servido como arqueólogo tribal y director del programa de la Ley de Repatriación y Protección de Tumbas de Nativos Americanos para el Departamento de Recursos Naturales de Jemez. Autor de "Revuelta:una historia arqueológica de la resistencia y revitalización de los pueblos en el Nuevo México del siglo XVII, "Liebmann llevó a un grupo de estudiantes de pregrado y posgrado a Jemez este verano para ayudar a los miembros de la tribu a excavar el sitio de dos iglesias misioneras. Liebmann se sentó con la Gazette para hablar sobre su investigación, cómo su campo ha contado con el pasado, y cómo ambos influyen en su enseñanza.

Matthew Liebmann

Preguntas y respuestas

GAZETTE:¿Cuál ha sido el enfoque de su investigación?

LIEBMANN:He estado realizando investigaciones arqueológicas en colaboración con la tribu Jemez durante casi 20 años. Comenzó cuando comencé la investigación de mi tesis en la escuela de posgrado, y he continuado esa relación hasta hoy. En el pasado, hemos visto la revuelta de Pueblo de 1680, la historia de los humanos y los incendios forestales en el suroeste, y relaciones ancestrales de Jemez con la Reserva Nacional Valles Caldera. Más reciente, hemos estado excavando los restos de la primera iglesia católica en la reserva de Jemez, establecido por los misioneros franciscanos en 1622. Toda esta investigación se centra principalmente en el período del colonialismo europeo temprano en el suroeste, y las formas en que los nativos americanos negociaron esa colonización.

GAZETTE:¿Por qué es importante ese período?

LIEBMANN:Desde una perspectiva antropológica, se puede argumentar que los cambios globales que ocurrieron después de 1492 están a la par con los otros grandes puntos de inflexión de la historia humana, junto con los orígenes del Homo sapiens y la revolución agrícola. Pero desde una perspectiva particularmente estadounidense, las historias que contamos sobre los nativos americanos durante este temprano "período de contacto" tienen un impacto directo en las vidas de los pueblos indígenas en los Estados Unidos de hoy. La ley federal y la política indígena a menudo se basan explícitamente en las nociones de la historia temprana de los indígenas estadounidenses. Por supuesto, las historias que contamos sobre esa época tienden a enmarcarse a través de los documentos escritos por hombres europeos para el público europeo. Y esos textos a menudo catalogan a los pueblos indígenas como inferiores a los europeos, biológicamente, culturalmente o tecnológicamente. Todas esas acusaciones son problemáticas por varias razones, sin embargo, continúan utilizándose para racionalizar las desigualdades en la vida moderna de los indios americanos.

GAZETTE:¿Puede dar un ejemplo?

LIEBMANN:Claro, tomar la salud de los nativos americanos. Hace unos años realizamos un estudio de la historia poblacional del pueblo Jemez, centrándose en el impacto de las enfermedades introducidas después del contacto europeo. Los resultados fueron sorprendentes, pero no por las razones que cabría esperar. Descubrimos que los Jemez fueron diezmados después de la colonización europea, con una disminución de la población del 87 por ciento. Esa no fue la parte sorprendente por supuesto. La mayoría de la gente es consciente de los efectos devastadores que las enfermedades del Viejo Mundo tuvieron en los nativos americanos. Lo que nos sorprendió fue el momento. Los datos que recopilamos revelaron que la disminución de la población no se produjo hasta casi 100 años después de los primeros contactos entre la gente del pueblo y los europeos [en la década de 1540]. Fue solo después del establecimiento de las misiones franciscanas que las enfermedades realmente despegaron. Eso nos lleva a preguntarnos por qué se produjeron las pérdidas de población cuando ocurrieron. El momento sugiere que el catalizador crucial tenía que ser más que la simple exposición a nuevas personas y nuevos gérmenes. Esto sugiere que la gente del pueblo no era intrínsecamente vulnerable a las enfermedades. Bastante, se hicieron vulnerables a través de las políticas coloniales europeas de explotación que condujeron a la pobreza y la desnutrición, haciéndolos más susceptibles a las enfermedades.

Durante mucho tiempo, los investigadores asumieron que la susceptibilidad de los nativos americanos a las enfermedades era inevitable. y la aniquilación que se produjo después del contacto europeo fue un hecho histórico. Una de las implicaciones de nuestra investigación es que este no fue un evento único. Las disparidades en la salud han sido una realidad persistente para los nativos americanos desde el siglo XVII hasta la actualidad. Fue la viruela en el 1700, tuberculosis en los siglos XIX y XX, y es diabetes y enfermedad cardiovascular hoy. Los nativos americanos todavía sufren desigualdades en salud a tasas de dos a tres veces más altas que el resto de la población de EE. UU. Entonces, si contamos historias sobre los primeros contactos europeos que proyectan la susceptibilidad de los nativos americanos como natural o inevitable, enmascaramos las actuales disparidades de salud que nuestra sociedad sigue infligiendo a los indígenas estadounidenses. Por otra parte, si la arqueología muestra que la escala de los primeros brotes de enfermedades se vio afectada directamente por las políticas de los gobiernos coloniales, nos hace reexaminar los hechos que subyacen hoy en día a las continuas disparidades de salud de los nativos.

GAZETTE:¿Cómo informa eso su última investigación?

LIEBMANN:Bueno, era una extensión lógica de la investigación de la población tratar de investigar el establecimiento de iglesias misioneras. El problema era que no estábamos seguros de dónde estaba ubicada la iglesia más antigua en el pueblo. Un mapa del pueblo de la década de 1920 incluye una referencia a "ruinas de la antigua iglesia, "pero no fue muy específico. Hay tradiciones orales entre los ancianos tribales que identifican la ubicación general de una iglesia antigua, pero nadie sabía exactamente dónde estaba ubicado ese edificio, que tan grande era, o la fecha en que se construyó.

Luego, hace un par de años, un mantenimiento rutinario de carreteras en los caminos de tierra del pueblo dejó al descubierto una sección del piso de una iglesia. Mi colaborador Chris Toya, el arqueólogo tribal de Jemez, sugirió que investiguemos esa área antes de que el sitio sufra más daños. El Consejo Tribal acordó que necesitaba ser estudiado y preservado, por lo que aprobaron una excavación.

Nuestra excavación de este verano expuso la huella arquitectónica de la iglesia. Afortunadamente, terminó quedando mucho más intacto de lo que habíamos anticipado originalmente. De hecho, Descubrimos que en realidad había dos iglesias ubicadas en esa área. La iglesia misionera original, que se estableció en 1622, está enterrado aproximadamente a un metro por debajo de la superficie del suelo. Esa iglesia finalmente fue destruida, probablemente en la Revuelta Pueblo de 1680. Encontramos una capa de carbón sobre el piso, lo más probable es que se deba a que el techo se quemó. Luego se construyó una segunda iglesia sobre esa en 1695. En arqueología, a menudo tratamos en milenios o siglos, o si tiene mucha suerte en unas pocas décadas. Aquí lo tenemos hasta dentro de los años exactos. En parte se debe a que la conservación en Nuevo México es fantástica. El clima es tan seco y la tribu todavía vive alrededor de estos restos, por lo que el sitio ha estado protegido del desarrollo a lo largo de los años.

GAZETTE:Entonces, ¿a dónde vas desde aquí con el trabajo?

LIEBMANN:Haremos una presentación al consejo tribal para revisar nuestros hallazgos iniciales, y veremos qué quieren hacer para preservar el sitio. Nuestros planes preliminares son hacer un estudio de radar de penetración terrestre para tratar de localizar otros restos arquitectónicos alrededor de la iglesia. Basado en esos resultados, podemos hacer algunas excavaciones específicas para tener una mejor idea de los impactos de la misión en la vida del pueblo. Tenemos la suerte de contar con el apoyo de la tribu Jemez Pueblo en este proyecto. Este verano pudimos contratar a cinco miembros tribales para ayudar en las excavaciones, junto con los concentradores de antropología de Harvard Nam Kim y Paul Tamburro. Dos de mis estudiantes de posgrado, Wade Campbell y Andrew Bair, también trabajó en el sitio.

GAZETTE:Dado que ha sido una relación de 20 años, gran parte debe sentirse personal, incluso familiar. Pero, ¿cómo ve su papel como representante / voz de Harvard?

LIEBMANN:La propia tribu Jemez ha tenido una relación mucho más larga con Harvard que no siempre fue tan optimista. Comenzó con el padre de la arqueología estadounidense, AV. Kidder, quien obtuvo su Ph.D. de Harvard en 1914. Kidder excavó un sitio famoso llamado Pecos Pueblo, ubicado al este de Santa Fe, Nuevo Mexico. Este trabajo fue pionero para la arqueología del suroeste. Estableció las cronologías de la cerámica que los arqueólogos del suroeste todavía usan en la actualidad.

Pecos Pueblo está históricamente relacionado con Jemez. En 1838, los últimos habitantes de Pecos emigraron a Jemez y se unieron a la tribu Jemez. Cuando Kidder estaba haciendo su trabajo a principios del siglo XX, contrató a gente de Jemez para que lo ayudara a excavar, y encargó una etnografía de Jemez. Excavó más de 2, 000 tumbas en Pecos, y los restos fueron traídos aquí al Museo Peabody. En 1999, en virtud de la Ley Nacional Estadounidense de Protección y Repatriación de Tumbas, todos esos individuos fueron trasladados de regreso a Jemez. La tribu los volvió a enterrar en Pecos. Entonces, durante la mayor parte del siglo XX, la relación entre Jemez y Harvard fue bastante tensa. Pero hubo una curación que tuvo lugar como resultado de la repatriación de Pecos. El personal del Museo Peabody hizo un trabajo magistral, y la tribu realmente quería continuar su relación después de eso.

Jemez siempre ha valorado tener esta relación continua con Harvard. Muchos miembros de las tribus han visitado Cambridge y han establecido relaciones con los profesores y el personal de Harvard. Comencé a trabajar con Jemez en 2000 después de que se completara la repatriación de Pecos. Pero no comencé a trabajar en Harvard hasta 2009.

Siempre he visto mi carrera como un intento de ayudar a reparar parte del daño hecho en el pasado por la comunidad arqueológica a los grupos de nativos americanos. Entonces mi trabajo con la tribu siempre ha sido no solo en colaboración y consulta, pero se esfuerza por trabajar por los intereses tribales, en lugar de solo mis propios intereses académicos. Realmente ha habido un cambio significativo en la relación entre arqueólogos y tribus durante los últimos 25 años, y este proyecto es un ejemplo de la forma en que los arqueólogos están empezando a pensar sobre su investigación, siendo los intereses tribales uno de los principales factores motivadores.

GAZETTE:¿Cómo ha enmarcado esa relación lo que enseñas en el aula?

LIEBMANN:Este otoño daré una clase de educación general con Rowan Flad llamada "¿Podemos conocer nuestro pasado? Los pequeños secretos sucios de la arqueología". La primera parte del curso muestra diferentes metodologías que utilizan los arqueólogos. Les da a los estudiantes una idea de cómo los arqueólogos pueden decir lo que creemos saber sobre la vida humana hace 300 años. 3, 000 años atrás, o incluso 300, Hace 000 años La segunda mitad profundiza en la epistemología de la arqueología. Alentamos a los estudiantes a pensar críticamente sobre por qué hacemos las declaraciones que hacemos sobre el pasado y en qué medida nuestras propias posiciones en la sociedad contemporánea han informado el tipo de preguntas que hacemos sobre el pasado.

También hablamos de la historia de la disciplina, y cómo estamos trabajando mucho más hoy para incluir voces que habían sido excluidas sistemáticamente del proceso de investigación. Hubo un tiempo en el pasado cuando los arqueólogos se posicionaron como objetivos, investigadores imparciales que simplemente estaban midiendo el registro arqueológico e informando esos resultados. Hoy en día hay una mayor comprensión de que el punto de partida hace una gran diferencia en el tipo de preguntas que hace. Hace que los estudiantes piensen en cómo la historia de la arqueología ha afectado nuestras percepciones del pasado hoy, y lo que podemos hacer en el futuro para tratar de desarrollar interpretaciones más matizadas y texturizadas. Estamos tratando de que los estudiantes piensen críticamente sobre las declaraciones que hacemos sobre el pasado, qué afecta esas declaraciones, y lo que cuenta como conocimiento.

La entrevista fue editada para mayor claridad y condensada.

Esta historia se publica por cortesía de Harvard Gazette, Periódico oficial de la Universidad de Harvard. Para noticias universitarias adicionales, visite Harvard.edu.