¿Es más o menos probable que los presos que regresan a sus antiguos vecindarios al ser liberados sean arrestados de nuevo que los que se mudan? Esa es la pregunta que planteó el profesor de sociología de la Universidad de Oxford, David Kirk, en un seminario que dio en Duke el 28 de marzo. La reincidencia es la tendencia de un criminal condenado a reincidir, y Kirk se preguntó si el riesgo de reincidencia podría ser menor cuando los ex presos residen en un área geográfica diferente de donde vivían antes de su encarcelamiento.

Para probar su hipótesis, Kirk diseñó por primera vez un estudio en Nueva Orleans después del huracán Katrina. Un 72 por ciento de las viviendas en Nueva Orleans sufrieron daños de alguna manera después del huracán, pero los vecindarios más afectados tendían a ser áreas socioeconómicamente desfavorecidas y hogar de minorías étnicas. También tendían a ser zonas a las que habrían regresado los prisioneros liberados. Al darse cuenta de que no podrían regresar debido al daño, Kirk diseñó un estudio para comparar la probabilidad de reincidencia en personas que se mudaron a una parroquia diferente antes y después de Katrina. Los resultados del estudio mostraron que el 50 por ciento de las personas fueron inducidas a mudarse después de Katrina, en comparación con el 25 por ciento antes de Katrina. Las personas en libertad condicional que se mudaron a un nuevo vecindario tenían menos probabilidades de ser arrestadas nuevamente.

Basado en el proyecto Moving to Opportunity (MTO), un programa de movilidad de viviendas financiado por el gobierno en la década de 1990 para familias pobres en cinco ciudades, Kirk decidió aprovechar sus resultados de Katrina para lanzar un programa piloto en Maryland llamado MOVE, o Experimento de Oportunidad de Maryland a través de Vales. En el primer diseño, el grupo de tratamiento recibió un subsidio de vivienda de seis meses al ser liberado, pero tenía que utilizarse en una nueva jurisdicción. El grupo de control recibió un subsidio de seis meses en su jurisdicción de origen. En los resultados de este experimento, nadie de ninguno de los grupos que recibió alojamiento gratuito fue arrestado nuevamente. Sin embargo, en el grupo de control donde los prisioneros liberados no recibieron alojamiento gratuito y regresaron a sus antiguos barrios, 22 por ciento fueron arrestados nuevamente.

El segundo diseño no otorgó ningún subsidio para permanecer en la jurisdicción de origen, pero incentivó la mudanza a una nueva ciudad con vivienda gratuita. En el experimento de Maryland, la jurisdicción 'local' era Baltimore, y el subsidio de vivienda para grupos de tratamiento estaba en el condado de Prince George, a unos cuarenta y cinco minutos en la vecina Washington, D.C. El piloto implementó cuatro prisiones en el estado de Maryland y los prisioneros varones provenientes de Baltimore fueron elegibles, con la excepción de los delincuentes sexuales.

En el segundo diseño, donde el grupo de tratamiento obtuvo vivienda gratuita en un nuevo entorno y el grupo de control se trasladó a sus antiguas comunidades sin vivienda gratuita, El 22 por ciento del grupo de tratamiento fue arrestado de nuevo en comparación con el 57 por ciento del grupo de control. Kirk explicó que este segundo diseño es más práctico que el primero porque solo un grupo tiene que recibir vivienda protegida, por lo tanto, es la mitad del costo del primer diseño. Sin embargo, Dado que el grupo de tratamiento obtiene alojamiento gratuito y se mueve en el segundo diseño, Es más difícil descubrir la razón exacta de las tasas de re-detenciones más bajas. Otras tendencias generales que Kirk ha descubierto a través de su investigación son que las personas más jóvenes que han sido encarceladas tienden a beneficiarse más de los cambios de distrito que las personas mayores. También hay una brecha mucho mayor entre los 'que se mudan' y los 'que se quedan' en las tasas de reincorporación de mujeres. por lo que Kirk espera realizar estudios futuros que involucren a las prisioneras liberadas.