Una suposición común es que los analistas de acciones recopilan ganancias y otra información pertinente para comunicar a los accionistas actuales y potenciales, y luego incorporar esa información mediante la revisión de sus pronósticos de ganancias del trimestre actual.

Demasiado para esa percepción. Un nuevo estudio que involucra a dos profesores de la Universidad de Washington en St. Louis en Olin Business School, encuentra que los analistas difunden noticias de ganancias revisando los objetivos de precio de las acciones o declarando que esperan que las empresas superen las estimaciones de ganancias, a menudo moderando dicha información —incluso suprimiendo noticias positivas— para facilitar proyecciones superables.

El estudio descubrió que, cuando se trata de los informes de ganancias del trimestre actual que son el producto de trabajo más seguido por los analistas, los analistas se vuelven selectivos sobre qué pronósticos actualizan y qué información transmiten. Los investigadores encontraron que los pronósticos posteriores emitidos por el mismo analista, como las revisiones objetivo del precio de las acciones, revisiones de pronósticos de los pronósticos de los otros trimestres o declaraciones textuales sobre ganancias después del último pronóstico trimestral; sorprendentemente, predicen errores en el pronóstico del propio analista para el trimestre actual. Estas asociaciones son mucho más fuertes para las buenas noticias, coherente con los analistas que atienden los deseos de los gerentes de cumplir o superar los pronósticos de ganancias.

Su artículo, escrito en coautoría por Zachary Kaplan y Chad Ham, ambos profesores asistentes de contabilidad en Olin, junto con Philip Berger de la Universidad de Chicago, está programado para la edición de marzo de La revisión contable .

Usando datos de 8, 860 analistas que cubren 7, 933 empresas únicas en 71 trimestres, los investigadores informaron que la probabilidad de una revisión a la baja de las estimaciones de ganancias actuales llegó a una posibilidad 50 por ciento mayor que una revisión al alza:19,5 por ciento a la baja frente a 13 por ciento al alza. Cuando se trató de revisar los objetivos de precio de las acciones y las estimaciones de ganancias futuras, sin embargo, lo contrario era cierto para una posibilidad 20 por ciento mayor:11,2 por ciento al alza frente al 9,3 por ciento a la baja. Las empresas con más probabilidades de alcanzar o superar las ganancias fueron aquellas con revisiones positivas de precio objetivo, sugiriendo que esas revisiones fueron motivadas, al menos parcialmente, por información de ganancias omitida previamente.

Hay dos conclusiones importantes de estos hallazgos:Dijeron Kaplan y Ham.

Primero, Una de las razones por las que los gerentes tienen tanto éxito en cumplir o superar los pronósticos de ganancias es que persuaden a los analistas para que omitan las noticias positivas de los pronósticos.

"Los gerentes se preocupan mucho por superar las previsiones de ganancias, y los analistas confían mucho en los gerentes, molestarlos no es realmente una opción, "Dijo Kaplan." Además, los analistas se preocupan profundamente por transmitir información a sus clientes, por lo que no pueden simplemente emitir pronósticos batibles. La forma en que encontramos que los analistas enfrentan este dilema es transmitiendo noticias positivas a través del texto de sus informes y revisiones del objetivo de precio de las acciones; esto permite a los gerentes cumplir o superar las estimaciones y al mismo tiempo permitir que el analista actualice a los clientes sobre noticias positivas.

"No clientes, que confían en las previsiones de ganancias porque no tienen acceso a la totalidad del producto de trabajo de un analista, terminan con información sesgada, pero esto no es un problema para el negocio de los analistas, "Dijo Kaplan.

Los investigadores dijeron que los analistas reducen deliberadamente, o "caminar hacia abajo, "proyecciones. Al mantener bajas las previsiones de beneficios y descuidar algunos desarrollos positivos, los investigadores escribieron, los analistas "atienden las preferencias de los gerentes para un patrón de pronóstico (ganancias) reducido. El patrón que documentamos, sin embargo, incluye evitar caminar hacia arriba en lugar de solo caminar hacia abajo. ... Las señales de previsión no relacionadas con los beneficios son más frecuentes en las noticias positivas que en las negativas, consistente con los analistas que responden a los incentivos para emitir pronósticos [de ganancias] que los gerentes cumplirán o superarán ".

Segundo, al no difundir toda la información a través de las previsiones de ganancias del trimestre actual, que están ampliamente disponibles a través de bases de datos comerciales, Los analistas brindan una ventaja a los clientes que han pagado por acceder a la amplitud completa de su producto de investigación.

"Los analistas transmiten información de manera que les permitan estar al servicio de los clientes, por quien se preocupan, y, al mismo tiempo, para evitar disgustar a los gerentes corporativos, por quien ellos también se preocupan, "Dijo Ham.

El estudio puede ofrecer una lección al público en general:quizás los pronósticos de ganancias que circulan ampliamente no son tan informativos como la gente piensa. Si desea la mejor información que un analista tiene para ofrecer, Tienes que pagar por esto.

En una encuesta separada de los informes de las corredurías a los clientes, Los investigadores descubrieron que, sin cambiar los pronósticos, los analistas no se abstuvieron de predecir explícitamente que las empresas vencerían o perderían sus objetivos ... y el "latido" o las predicciones positivas superaron en número a las "fallidas" o las predicciones negativas en aproximadamente un 30 por ciento.