Sabemos que seguro adecuado, una vivienda asequible y adecuada es fundamental para nuestra salud, bienestar y seguridad social y económica. Sin embargo, incluso cuando los precios de la vivienda disminuyen desde los máximos históricos recientes, muchos australianos luchan por obtener la vivienda que necesitan para estar tan saludables, bien y seguros como podrían ser. Un número inaceptable de australianos no tiene ningún hogar.

La forma en que los gobiernos australianos afrontan estos desafíos de vivienda ha cambiado con el tiempo. Hace decadas, la inversión directa en viviendas de propiedad pública fue el núcleo de su respuesta. En la década de 1950, Las autoridades estatales de vivienda construyeron más de 100, 000 viviendas, una de cada ocho de todas las casas nuevas en ese momento.

Tiempo extraordinario, sin embargo, la vivienda social se ha reformulado como un servicio de asistencia social. El apoyo político se ha reducido. La vivienda social carece de fondos, estigmatizado y residualizado.

¿Cambiar nuestra forma de pensar sobre la vivienda social podría servir como punto de partida para un renacimiento? Los defensores de políticas como el Consejo Australiano de Servicios Sociales (ACOSS) argumentan que la vivienda social es en realidad una forma de infraestructura esencial. Esto se debe a que apoya la productividad económica y una variedad de otros resultados no relacionados con la vivienda.

Nuestra investigación ha examinado si cambiar la forma en que pensamos sobre la vivienda social para verla como infraestructura podría proporcionar un camino hacia una mayor inversión.

¿Cuál es la evidencia de este enfoque?

Conceptualmente encontramos un vínculo entre la vivienda social y la infraestructura:ambas operan como formas de espacio fijo, capital duradero que permite que las economías y las sociedades funcionen mejor. Los gobiernos deben participar en la provisión de infraestructura para obtener todos sus beneficios, debido a la escala de inversión necesaria y porque los efectos se extienden por toda la comunidad. Del mismo modo, La realización de todos los beneficios de la vivienda social requiere la participación del gobierno.

Cuando miramos la historia, hay pruebas contundentes de esto. Por ejemplo, durante el auge de la construcción de viviendas públicas de posguerra en Australia, los gobiernos reconocieron su inversión como necesaria para mejorar la productividad económica, mejorar la salud pública, y apoyar a las familias para que prosperen.

A través de Europa], especialmente en Finlandia, Austria y Escocia, Vemos que la inversión en vivienda social se emprende hoy en apoyo de la sostenibilidad energética, estabilidad economica, y cohesión social.

Sin embargo, si la vivienda social se considera infraestructura, entonces los proponentes deben estar más familiarizados con las prácticas y políticas que sustentan la inversión en infraestructura. Esto incluye el desarrollo creíble, argumentos costosos para demostrar los beneficios de la vivienda social en relación con su costo. Esto no es fácil, mucho de lo que es relevante para el propósito de la vivienda social y las personas que viven en ella no se pueden cuantificar ni monetizar.

Infraestructura pública y financiación privada

Un desafío aún más fundamental surge de las ideas predominantes sobre cómo se debe financiar y financiar la infraestructura.

En términos de infraestructura, "financiación" es la provisión de dinero para construir y mantener un activo de infraestructura, y "financiación" es el medio de pagar los costos de financiación. Incluso cuando los gobiernos prestan más atención a la política de infraestructura, la opinión predominante es que debería ser financiada de forma privada por inversores institucionales como bancos o superfondos. El papel de los gobiernos, de acuerdo con este punto de vista, debería limitarse a financiar inversiones en las que los cargos a los usuarios no generen un rendimiento suficiente para el inversor.

Esta opinión predominante proviene de una creencia profundamente arraigada dentro de los gobiernos australianos y la comunidad en general de que los gobiernos siempre están sujetos a restricciones fiscales y que la marca de un "buen" gobierno es un superávit presupuestario.

Estas no son solo creencias superficiales:las normas y prácticas asociadas con ellas están arraigadas en la forma en que las burocracias y los gobiernos preparan y administran sus presupuestos.

Cuando no hay suficiente dinero del gobierno para todos, incluso con un riguroso, caso de negocio presupuestado que establezca sin lugar a dudas el valor de la inversión en vivienda social, Es posible que no se reconozca como una prioridad lo suficientemente alta como para que se produzca un nivel significativo de financiación.

Para cambiar esta creencia tenemos que hacer más que defender la vivienda social como infraestructura. Necesitamos defender la vivienda social.

Una visión para la vivienda social

Para hacer el caso, debemos enfrentar la política de la vivienda. Las narrativas predominantes han beneficiado a poderosos grupos de interés y han generado una deuda y una desigualdad crecientes.

Pero podemos basarnos en los precedentes históricos de las políticas que crearon riqueza pública a través de la inversión pública en viviendas de alquiler y ampliaron las oportunidades de propiedad. Necesitamos defender el caso para que el gobierno adopte un un papel más directo en la inversión en infraestructura al asumir su papel de inversor paciente y cocreador deliberado y modelador de mercados para fines públicos específicos.

La inversión pública directa también es la más barata, La forma más eficaz de generar viviendas asequibles que satisfagan las necesidades de la comunidad y brinden beneficios económicos y sociales vitales.

Comprometerse con esta visión, y lo que implica sobre el papel del gobierno en Australia hoy, nos ofrece la posibilidad de pensar lo suficientemente diferente sobre la vivienda social como para hacer impensable no invertir adecuadamente en ella.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.