Las propuestas para combatir la malaria "impulsando" genes que ralentizan su propagación a través de los mosquitos son de alto riesgo, tecnología de alta recompensa que presenta un desafío para los periodistas científicos, según un nuevo informe destinado a estimular una fructífera, discusión pública realista de la ciencia y la tecnología "posnormales".

La ciencia posnormal es un término nuevo para las tecnologías en las que la experiencia habitual no es suficiente para evaluar los costos, beneficios y seguridad.

Un debate sobre una técnica para controlar la malaria con manipulación genética podría desencadenar el tipo de argumentos polarizados que persisten décadas después de la introducción del maíz genéticamente modificado (GM). soja y algodón.

La inhibición de la malaria podría reducir el número de muertes y enfermedades. La Organización Mundial de la Salud estimó que el parásito transmitido por mosquitos causó 429, 000 muertes entre 212 millones de casos en 2015.

La nueva tecnología de "impulsores genéticos" eleva la apuesta sobre los usos existentes de organismos modificados genéticamente, dice Dominique Brossard, autor correspondiente de "Promesas y peligros de los impulsos genéticos:Navegando por la comunicación de complejos, ciencia posnormal, "publicado esta semana en el procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias .

La beca de Brossard ocurre en la intersección de la ciencia, medios y política. Preside el departamento de comunicación de las ciencias de la vida en la Universidad de Wisconsin-Madison.

Los defensores de los "impulsores genéticos" proponen combatir la malaria creando y distribuyendo mosquitos modificados genéticamente que los prevengan. y su descendencia, de transmitir la malaria. Una táctica podría depender de genes que hacen que el sistema inmunológico del insecto mate a los parásitos de la malaria.

Más allá de las enfermedades transmitidas por vectores, la tecnología podría aplicarse para reducir las poblaciones de especies invasoras.

Otros ejemplos de ciencia posnormal incluyen dos áreas que actualmente aparecen en los titulares:el cambio climático y la edición de genes humanos. La noticia del nacimiento de dos bebés de un embrión que supuestamente fue sometido a edición genética destaca la necesidad de discutir tecnologías posnormales. Dice Brossard. "Yo caracterizaría este caso como ilícito, no regulado no probado cuestionable, innecesario ... y quizás un presagio del futuro ".

Inteligente, regulación eficaz de la ciencia posnormal, los autores de PNAS argumentan, requiere tener en cuenta una combinación de conocimientos científicos, social, religioso, puntos de vista éticos y medioambientales.

El nuevo análisis surgió del Tercer Coloquio Sackler sobre la ciencia de la comunicación científica, y fue interpretada por Brossard, Pam Belluck, periodista científico en The New York Times, y Fred Gould, profesor de agricultura con especialidad en entomología en la Universidad Estatal de Carolina del Norte.

"Nuestra puntería, "escriben los autores, "es, por lo tanto, utilizar nuestras experiencias y conocimientos colectivos para resaltar cómo el debate actual sobre los impulsores genéticos podría beneficiarse de las lecciones aprendidas de otros contextos y enfoques de comunicación sólidos que involucren a múltiples actores".

Las regulaciones existentes sobre la liberación de organismos genéticamente modificados fueron "desarrolladas para plantas de cultivo y animales que normalmente no se propagan por sí mismos en el medio ambiente". "Notas del grupo de Brossard.

Pero a pesar de que la ingeniería genética ahora está profundamente arraigada en el maíz, soja y algodón plantados en cientos de millones de acres, esas semillas de cultivos no se deben replantar, por lo que se supone que los genes nuevos no se propagan.

En impulsos genéticos, sin embargo, el éxito depende de que los genes modificados genéticamente se difundan ampliamente en las poblaciones objetivo. Por lo tanto, los impulsores genéticos están plagados de una serie de peligros, real o falso, predicho, imprevisto o inimaginable.

Parte de la dificultad surge del ritmo acelerado de la ciencia, Dice Brossard. "Si algo permanece en el laboratorio durante mucho tiempo, puede haber tiempo para discutir sobre la regulación, pero ahora la ciencia sale tan rápido que la capacidad de la sociedad para lidiar con ella puede quedar rezagada ".

Y en la era de las redes sociales, titulares:aterradores o prometedores, exacto o de otro tipo:cohete instantáneamente alrededor del mundo.

El tema de los impulsos genéticos se ha vuelto aún más pertinente con el advenimiento de un rápido, herramienta precisa de "edición de genes" llamada CRISPR. "Descubrimos que los esfuerzos para introducir genes en mosquitos u otros organismos silvestres son emocionantes y aterradores, "escribieron los autores de PNAS.

Un ejemplo de advertencia sobre los peligros de la ciencia "posnormal" rodea la introducción de la tecnología de la ingeniería genética hace más de 40 años. La nueva tecnología parecía amenazadora, incluso para algunos conocedores, y los científicos suspendieron voluntariamente la investigación en 1975, luego celebró una conferencia en Asilomar, Calif., para discutir los límites de seguridad.

Asilomar a veces se cita como un éxito, sin embargo, persiste la controversia sobre las liberaciones de organismos modificados genéticamente. "Asilomar fue un gran ejemplo de un tema que no se abordó con lo que llamamos el paradigma posnormal, ", dice Brossard." Se abordó como 'Los científicos conocen la mejor manera de avanzar, 'y eso es responsable en cierta medida de lo que vemos hoy, una visión muy polarizada sobre los organismos modificados genéticamente. Como resultado, algunos de los países africanos que más los necesitan no siempre pueden utilizarlos ".

Dada esa historia de advertencia, ella dice, "Esta es nuestra advertencia:tengamos cuidado de no cometer el mismo error. Debemos considerar lo social, dimensiones éticas y económicas; no son solo los aspectos técnicos de la tecnología lo que importa cuando se piensa en los riesgos y los beneficios ".

Edición de genes, los impulsores genéticos y otras tecnologías posnormales inminentes ofrecen una oportunidad para una nueva versión, Dice Brossard. "¿Podemos desarrollar un término medio para evaluar la situación? ¿Cómo podría ser útil esta tecnología? ¿Qué significaría usarla de manera responsable? ¿Cuáles son sus riesgos y para quién?"

Una señal de progreso Brossard dice:"sería la ausencia de algo que teníamos en el debate de GM, dos extremadamente vocales, lados polarizados. Los cultivos transgénicos no son una tecnología mágica que salvará al mundo, o lo destruirá, cualquiera. Todas las tecnologías tienen riesgos y beneficios, y la ingeniería genética es la misma. Todavía necesita regulación ".

La regulación inteligente se acepta con innovaciones más antiguas, Dice Brossard. "Los automóviles son una tecnología poderosa. Si no tuviéramos leyes de tránsito, si la gente no supiera conducir, los autos podrían provocar una catástrofe, pero con una regulación inteligente, son una tecnología de gran utilidad ".

En el contexto de los impulsores genéticos y otras tecnologías posnormales, Brossard dice:"Tenemos que dejar de decir, "Necesitamos promover un diálogo significativo". Tenemos que salir y hacerlo ".