Además de trabajar como decano asociado de asuntos de pregrado de la escuela de ingeniería, Peter Bogucki es un destacado arqueólogo que se especializa en las culturas neolíticas del norte de Europa. Su libro reciente, Los bárbaros recibió el Premio al Libro Popular 2018 de la Sociedad de Arqueología Estadounidense.

Los bárbaros examina las culturas prehistóricas de Europa que existieron antes de entrar en contacto con los griegos y romanos, así como las sociedades que quedaron fuera de las fronteras del Imperio Romano. Bogucki utiliza las herramientas del arqueólogo para demostrar la sofisticación de las civilizaciones que suelen tratarse como telón de fondo de la historia de Roma. A pesar de sus habilidades en el arte, metalurgia y agricultura, estas culturas nunca desarrollaron la escritura. Porque no dejaron registros escritos, Depende de arqueólogos como Bogucki escribir sus historias.

P. Sé que el libro aborda este tema, pero, ¿por qué elegiste Bárbaros como título? Las culturas que describe son sofisticadas y complejas .

R. Originalmente quería llamarlo "Conoce a los bárbaros" o "Los bárbaros antes y ahora", pero el editor, Libros de Reaktion, lo tiene como parte de su serie Lost Civilizations, así que al final dijeron que tenía que ser solo "Los bárbaros:civilizaciones perdidas" junto con los etruscos, Los godos El Indo, Los persas, y Egipto. También podemos culpar a los griegos por el uso de la palabra "bárbaro, "que solían referirse a todos los que no hablaban griego.

Sí, los pueblos del Mundo Bárbaro eran sofisticados y complejos, a la par con las sociedades célebres del Mediterráneo excepto por una gran cosa:no tenían una lengua escrita. Aquellos de nosotros que estudiamos la Europa antigua a menudo usamos la palabra "bárbaros" en un cierto sentido irónico. Sí, la violencia era endémica y probablemente tenían todo tipo de prácticas que desaprobaríamos, pero los griegos y los romanos tampoco eran ángeles. Pero dado que las sociedades prealfabetizadas de Europa al norte del Mediterráneo a menudo se descartan como intrascendentes, aquellos de nosotros que sabemos lo contrario abrazamos la identidad bárbara. Y llamar a las personas que estudias "bárbaros" también suena más genial que "la prehistoria europea posterior".

Es un uso muy amplio de la palabra "bárbaro", ya que algunos preferirían que se reservara para sociedades que estaban realmente en contacto con griegos y romanos. pero creo que tiene sentido expandirlo, ya que forman parte de un entorno geográfico mucho más amplio y muestran la continuidad de los milenios anteriores.

P. Un aspecto fascinante del libro es el papel fundamental que desempeña la alfabetización en la evaluación histórica de las culturas. Es casi como si las culturas prealfabetizadas no pudieran hablar por sí mismas, por lo que son eclipsadas por los contemporáneos alfabetizados. ¿Cree que los arqueólogos pueden dar voz a estas culturas?

A. Absolutamente. Sin documentos escritos por los propios pueblos, la única forma en que sabemos de ellos es a través de sus restos arqueológicos:cómo hicieron las cosas, lo que tiraron, lo que comieron, donde se asentaron, los tipos de edificios que construyeron, cómo enterraron a sus muertos, y todo tipo de otra información. Ahora podemos decir cómo se movían (con proporciones de isótopos de estroncio) y con quién estaban relacionados (con ADN antiguo).

Por otra parte, la escritura puede brindarnos información sobre la motivación y la intención, que no es realmente posible obtener del material permanece solo. Pero como enfatizo en el libro, las cuentas escritas siempre tienen una agenda, mientras que la gente no tira cosas pensando en cómo le parecerá a un arqueólogo dentro de varios miles de años.

Uno de los mejores ejemplos de arqueología que da voz a quienes no pueden hablar por sí mismos es lo que sabemos sobre la vida cotidiana de los africanos esclavizados en el Caribe y el sureste de los Estados Unidos antes de la guerra, a quienes generalmente no se les permitía aprender a leer y escribir. Sabemos que tuvieron que complementar las raciones de las plantaciones mediante la caza y la recolección. Sabemos que mantuvieron las tradiciones africanas en la cerámica que hicieron. Estos hechos no se conocen a partir de los relatos contemporáneos escritos por personas alfabetizadas en el Sur anterior a la guerra. Lo mismo ocurre con la antigua Europa, particularmente las personas que vivieron mucho antes de los romanos y griegos, así como las que vivieron al mismo tiempo pero mucho más allá de las fronteras de las civilizaciones clásicas.

P. ¿Cómo empezó a estudiar estas culturas bárbaras? ¿Qué es lo que más te fascina de ellos?

A. Originalmente esperaba ser periodista, pero mi padre me animó a hacer un curso de antropología en la Universidad de Pensilvania. Yo hice, y estaba fascinado. La arqueología prehistórica es tradicionalmente un subcampo de la antropología en los Estados Unidos, así que a medida que tomaba más cursos de antropología, seguía volviendo a la arqueología. Originalmente me atrajo la arqueología norteamericana, pero durante el verano antes de mi tercer año en Penn, Fui a un programa de estudios de verano a Cracovia, Polonia. Había una joven de Boston participando en el programa, y mencionó que un arqueólogo había hablado en su escuela y le había parecido interesante el tema. Aprovechando el momento Sugerí que visitáramos el Museo Arqueológico de Cracovia. There I saw stone tools and other artifacts that were just like in the textbooks. I came back to Penn that fall and began to take courses in European prehistory, and then I went up to Harvard for my Ph.D. And the young woman from Boston and I are celebrating our 40th wedding anniversary this year.

The act of unearthing something that was last seen by someone thousands of years ago is probably one of the biggest thrills of archaeology. But that's not all there is to archaeology. The practice of prehistoric archaeology also involves piecing together information from many different sites or applying various analytical techniques to figure out something about how people lived in the past. So we're not interested in the most beautiful artifact, or unique finds. They're interesting, no me malinterpretes but we can't do much with one-of-a-kind things. It's more important to look at patterns over time and space. Archaeology is the only field that can study the human experience over immense spans of time, many centuries or even millennia, going back millions of years. We're less interested in events and more about changes over time and interactions between different groups of people across space. I also personally am drawn by the environmental aspects of archaeology, since we need to know how they used the resources in the world around them, how they adjusted to changes, and how they had an impact on their environment. So it's also a soft way of doing environmental science for me.

Q. Are there lessons we can learn from these cultures? Are there lessons we can learn from the relations between the Romans and the barbarians that surrounded them?

A. Although the publisher wanted me to bring the barbarian story up into the present, I really stay away from drawing modern analogies to what we see in the Barbarian World and in its interactions with the Greeks and Romans. En Europa, that past is never too far below the surface, and it's often mobilized to make some modern point, often erroneously. Por ejemplo, the modern preference of the French for wine and the Germans for beer is often attributed to fact that Gaul was part of the Roman Empire and Germania Magna was not. But we know that the barbarians loved wine when they could get it, so this reasoning doesn't hold up. I think that it's crucial to learn about prehistory to understand the totality of the human experience and that it didn't just begin with writing. If people choose to draw modern lessons from it, then that's fine, but they run the risk of making false analogies.

Q. What do people tell you they find most surprising about these cultures? What do they seem to find most interesting?

A. Everybody seems to focus on something different. Para algunos, it's the way scientific methods like strontium isotope ratios have expanded our understanding of human mobility. For others, it's the exquisite Irish Bronze Age goldwork. Megalithic tombs have their fans. From reader reaction, I'm finding that in the course of their travels many people have visited an important site or monument in barbarian Europe, but they didn't find out about the broader context. And of course counteracting the bias toward the literate classical world in history books comes as a revelation for many who say they had no idea what else was there. Since the story I tell in The Barbarians is really just a highlight reel of the big picture of European prehistory, there's a lot more out there for readers to discover on their own.